Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4303/2017 ~ М-1307/2017 от 27.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Корфский рыбокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Корфский рыбокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

    Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика в должности заведующего производством. Место работы сторонами было определено <адрес> Камчатский край. Вопрос о трудоустройстве истца и условия работы обсуждались с генеральным директором предприятия ответчика ФИО4

    По вопросу оплаты труда истца было достигнуто соглашение о размере заработной платы до начала путины 80 000 рублей, после начала лососевой путины - исходя из объемов выпущенной продукции, согласно утвержденным расценкам и паевой системе.

Трудовая книжка была по указанию генерального директора передана в бухгалтерию, самому ФИО4 истец передал заявление о приеме на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности заведующего производством ОАО «Корфский рыбокомбинат». В <адрес> истец вылетел ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям на рыбном заводе приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании лососевой путины ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о факте завершения работ и направлении в краевой центр для завершения трудовых отношений.

Авиабилет истец приобрел за счет собственных денежных средств, т.к. работодатель сослался на финансовые затруднения. Стоимость авиабилета составила 18 380 рублей.

До настоящего времени заработная плата за проработанное время истцу не выплачена, трудовая книжка не выдана, равно как не выдан и приказ об увольнении. Истец полагает, что ответчик должным образом трудовые отношения с ним не оформил.

В этой связи истец просит:

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 613 344 рубля,

взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 509 рублей 43 копейки,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

взыскать компенсацию расходов на авиаперелет от места работы к месту проживания в размере 18 380 рублей,

установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 11.2016 года,

возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на роботу на должность заведующего производством ОАО «Корфский рыбокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ,

возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в работы в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Также просил взыскать судебные расходы в размере 40 300 рублей из которых 40 000 рублей – представительские; 300 рублей – нотариальные.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании судом принято увеличение размера исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Увеличив период, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 509 375 рублей 02 копейки за период с 01.012.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Уточнил требование под пунктом 3 просил возложить на ответчика внести запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. О причине его неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представиеля истца в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в ОАО «Корфский рыбокомбинат» на должность заведующего производством.

Отношения между сторонами носили трудовой характер, но официально трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался), фактически ФИО1 был допущен к выполнению должных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществлял трудовую функцию на предприятии ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение осуществления трудовой деятельности у ответчика в спорный период в вышеназванной должности представлены: табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные ведомости за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, акты выполненных работ по отгрузке готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты о перегрузе готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты о перегрузе продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сводку выпущенной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец осуществлял работу как и утверждает в должности заведующего производством ОАО «Корфский рыбокомбинат».

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд устанавливает данный факт в судебном порядке и удовлетворяет соответствующее требование истца.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая приведенные нормоположения, ввиду непредставления ответчиком доказательств выполнения требований ТК РФ предписывающих вносить в трудовую книжку работника сведения о его работе, суд находит иск ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.3,5 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании ответчик также доказательственно не подтвердил соблюдение порядка прекращения трудовых отношений с истцом, а именно выдачи ему в установленном порядке трудовой книжки либо направления уведомления о необходимости ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» с просьбой в числе прочего выдать трудовую книжку. Как пояснил, представитель истца в судебном заседании данное обращение ФИО1 оставлено второй стороной без ответа.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возложении в судебном порядке обязанности на ответчика выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по требованию ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за проработанное время, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере и порядке исчисления заработной платы, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Корфский рыбокомбинат» в пользу истца задолженности по заработной плате.

Как следует из расчетных ведомостей заработная плата истца за июнь 2016 года составила 95 860 рублей; за июль 2016 года - 188 857 рублей, за август 2016 года - 136 669 рублей, за сентябрь 2016 года – 65 118 рублей, за октябрь 46 840 рублей. Данная заработная плата исчислена исходя из установленной на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ паевой системы оплаты труда на период промысла лососевых пород. Заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 80 000 рублей исчислена истцом исходя из гарантированной ему суммы за период до начала лососевой путины, а также фактически отработанного им времени в указанном месяце 25 дней согласно табелю.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за проработанное время составляет 613 344 рубля и подлежит взысканию в пользу ФИО1 за минусом НДФЛ в размере 533 609 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника.

Как установлено в судебном заседании, после окончания лососевой путины истец оплатил авиаперелет от места работы к месту жительства за свой счет в размере 18 380 рублей.

Доказательства компенсации указанных расходов истцу суду не представлены, в материалы дела приложен оригинал авиабилета. При указанных обстоятельствах, требований истца о взыскании стоимости авиаперелёта от места работы к месту проживания в размере 18 380 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

Пунктом 35 Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

Согласно представленной истцом справке ООО Рыбоперерабатывающая компания «Сунжа» от ДД.ММ.ГГГГ года» истцу отказано в приеме на работу на должность заведующего производством по причине отсутствия трудовой книжки.

Поскольку в судебном заседании установлено неправомерное поведение работодателя, которое расценивается как незаконное лишение работника возможности трудиться, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, рассчитав размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом режима рабочего времени истца в расчетном периоде. Материалами дела не подтверждено, что истцу направлялось уведомление о явке за трудовой книжкой, в связи с чем суд определил период задержки выдачи трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит расчет истца неверным, поскольку он выполнен по алгоритму определенному в целях оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.9 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с июня по ноябрь 2016 года истцом отработано 166 дней, начислено заработной платы 613 344 рубля. Таким образом среднедневной заработок составляет из расчета 613 344 : 166 – 3 694 рубля 84 копейки. Расчетный период задержки выдачи трудовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе) не приходится на период лососевой путины, в связи с чем, суд применяет пятидневный режим рабочего времени исходя из достигнутого сторонами соглашения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки в размере 308 593 рубля 03 копейки (из расчета 3 694 рубля 84 копейки х 96 -13%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в не выплате заработной платы в установленные сроки, не оформлении трудовых отношений в установленном порядке, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в ее пользу 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с удостоверением копии доверенности в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 105 рублей 82 копейки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

      Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Корфский рыбокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на ОАО «Корфский рыбокомбинат» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего производством ОАО «Корфский рыбокомбинат» и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

     Возложить на ОАО «Корфский рыбокомбинат» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

    Взыскать с ОАО «Корфский рыбокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 609 рублей 28 копеек, не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки в размере 308 593 рубля 03 копейки, компенсацию расходов, связанных с проездом в размере 18 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 25 300 рублей, а всего 897 882 рубля 31 копейку.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Корфский рыбокомбинат» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 105 рублей 82 копейки.

    Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                 Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года