Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 30.11.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002228-34

Уголовное дело № 1-212/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 17 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Шарапова В.А.,

подсудимого Паклина А.В.,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 063008, удостоверение № 916,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паклина ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- 25.12.2009 года Богдановичским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2012 года) по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося 18.08.2015 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.08.2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 05.06.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Паклин А.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.05.2017 года в отношении Паклина А.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок по 18.08.2023 года (до погашения судимости), с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог один раз в месяц.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 года Паклину А.В. установлены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Паклина А.В., в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Паклин А.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 09.06.2017 года и 30.09.2019 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 22.07.2020 года по 12.10.2020 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

22.07.2020 года в 00 часов 05 минут Паклин А.В., являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Паклина А.В., в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 05.08.2020 года Паклин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

25.08.2020 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Паклин А.В., являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Паклина А.В., в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.09.2020 года Паклин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в административного штрафа.

12.10.2020 года в 23 часа 10 минут Паклин А.В., являясь поднадзорным лицом, находился возле дома <адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, чем умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Указанное несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

12.10.2020 года в 23 часа 10 минут Паклин А.В. находился в общественном месте – возле дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.10.2020 года Паклин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Подсудимый Паклин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Паклин А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Паклина А.В. необходимо квалифицировать по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Паклиным А.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Паклин А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у врача-психиатра не состоит, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что Паклин А.В. был замечен в употреблении спиртных напитков. Паклин А.В. является инвалидом 2 группы. В судебном заседании сообщил о наличии тяжких, хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Паклина А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, ограниченную годность к военной службе.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Паклина А.В. имеется рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 25.12.2009 года. При этом суд не признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у Паклина А.В. данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 года по делу № 91-УДП20-3-КЗ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому Паклину А.В. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить Паклину А.В. условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 05.06.2020 года и не отменять его. Суд считает возможным исправление Паклина А.В. без изоляции от общества, так как он в настоящее время пытается социализироваться, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, нашел сожительницу, с которой пытается создать семью, наладить быт, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Необходимости в избрании Паклину А.В. меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Паклина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Паклину А.В. условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 05.06.2020 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Паклину А.В. не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев