Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 17.05.2021

        Дело № 1-68/2021

56RS0040-01-2021-000719-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла          23 июня 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимой Недоводеевой И.Ю.

защитника - адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Недоводеевой Инны Юрьевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Недоводеева И.Ю. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Недоводеева Инна Юрьевна, <дата> рождения, являясь должностным лицом - директором МБДОУ «...» (далее по тексту - Учреждение), расположенного по <адрес>, назначенная на указанную должность на основании приказа начальника муниципального учреждения управление образования администрации муниципального образования <адрес> от <дата> ..., обладая в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом начальника МУ Управление образования администрации <адрес> от <дата> ... и должностной инструкцией, утвержденной приказом начальника муниципального учреждения управление образования администрации муниципального образования <адрес> от <дата> ..., организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по управлению и руководству деятельностью учреждения, имея право без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, утверждать штатное расписание Учреждения, утверждать регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, локальные нормативные акты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, распоряжаться в установленном порядке имуществом Учреждения, заключать договоры, в том числе, трудовые договоры с работниками Учреждения, выдавать доверенности, открывать лицевые счета, пользоваться правом распоряжения средствами Учреждения в установленном законном порядке, осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами ... района, настоящим уставом, трудовым договором, не позднее <дата>, сформировала преступный умысел, направленный на получение от подчиненной ей и находящейся в служебной зависимости сотрудницы – воспитателя МБДОУ «...»
С.И.., части полагающихся ей стимулирующих выплат, путем превышения своих должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, Недоводеева И.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, за счет денежных средств, выплачиваемых в качестве стимулирующих выплат работнице Учреждения С.И.., явно превышая свои должностные полномочия, установленные п. 6.8 Устава Учреждения, утвержденного приказом начальника МУ Управление образования администрации <адрес> от <дата> ..., используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная об отсутствии полномочий на присвоение стимулирующих выплат работников учреждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей – подчиненной ей сотрудницы МБДОУ «...» С.И.. на государственные гарантии при оплате труда, и желая наступления таких последствий, в нарушение ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей право работников на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, не позднее <дата>, находясь на своем рабочем месте, в помещении МБДОУ «...», расположенном по <адрес>, обеспечила начисление и выплату на лицевой счет подчиненной ей сотрудницы С.И. за № ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк России», стимулирующих выплат в сентябре и октябре 2015 года, феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, декабре 2016 года и январе 2017 года, путем издания приказов о выплате стимулирующей части от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., сообщив потерпевшей о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 2000 рублей от каждой такой выплаты.

После получения денежных средств в виде стимулирующих выплат, сотрудница Учреждения - воспитатель С.И.., будучи введенной Недоводеевой И.Ю. в заблуждение относительно необходимости передачи ей части выплаченных в виде стимулирующих выплат денежных средств, регулярно, в период с сентября 2015 года по январь 2017 года, лично передавала Недоводеевой И.Ю. наличные денежные средства суммами по 2000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, лишила возможности свою подчиненную С.И. распорядиться по своему усмотрению частью полагающихся ей денежных средств, в результате чего существенно нарушила права и законные интересы последней, гарантированные Конституцией Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35), каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37), ст. ст. 2, 191 Трудового кодекса РФ, согласно которым каждый имеет право на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Соглашаясь с предъявленным обвинением Недоводеева И.Ю. в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимая Недоводеева И.Ю. и её защитник – адвокат Арутюнян Л.А. полностью поддержали в судебном заседании. Подсудимая Недоводеева И.Ю. в судебном заседании полностью подтвердила те обстоятельства совершения преступления, которые изложены в обвинительном заключении, пояснила, что вину она полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и данное ходатайство она полностью поддерживает, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.И.. не возражали против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, с которым согласилась Недоводеева И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Недоводеевой Инны Юрьевны по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина

Назначая наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой Недоводеевой И.Ю. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет. Причиненный преступлением ущерб подсудимая возместила в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, с применением положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, степень тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения ею преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Недоводеевой И.Ю. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение Недоводеевой И.Ю. условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 76.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Недоводеевой И.Ю. преступления, данных о её личности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

     Признать Недоводееву Инны Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

        Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденной следует перечислить на расчетный счет УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000). ИНН/КПП 5610137566/561001001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, КБК 41711603122010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Недоводеевой Инне Юрьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.Г. Поротько