Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2013 от 18.06.2013

Дело № 12-111/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Горбуновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Н.И., ***»,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области *** от ***, которым Васильев Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *** Васильев Н.И., управляя транспортным средством ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.5.15.7 приложения 1, п.1.3. Правил дорожного движения.

Васильев Н.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что на дороге отсутствовала разметка движения по полосам, при установленном знаке 5.15.7. транспортные средства фактически движутся в 4 ряда, а не в 3, как указанно на знаке, что отражено на фотографиях. Обгон не совершал, двигался в третьем ряду. Схема рисовалась ИДПС, не выходя из машины. Ширина проезжей части не измерялась.

В судебном заседании дополнительно показал, что знак 5.15.7 не указывает искривление движения по крайней правой полосе. Если ширина проезжей части 10 метров, то он мог вместе с еще одной машиной двигаться в пределах крайне правой полосы. Считает, что после переезда имеется расширение дороги, которая потом снова сужается, что позволяло ему в одной полосе двигаться вдвоем с другой машиной.

Свидетель Л. суду показал, что находился на службе и им был зафиксирован факт правонарушения, совершенный Васильевым Н.И., который выразился в движении водителя по встречной для него полосе. Перед переездом установлен знак 5.15.7. движение по полосам и, несмотря на отсутствие разметки на момент правонарушения, водитель сам должен определить в соответствии с п.9.1 ПДД ширину полос. Ширина дороги на участке 10 метров, что неоднократно замерялось и ранее и что отражено на схеме, при составлении которой и оформлении правонарушения, водитель факт правонарушения и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал.

Также знак, указывающий на искривление полосы движения, может быть установлен только на перекрестках, какого в месте правонарушения не было. Дорога на участке правонарушения не расширяется, а имеется парковка перед ***, на которую при движении прямо, запрещено заезжать. Ширина проезжей части в 10 метров предусматривает три полосы для движения, а не четыре и двигаться двум автомашинам по одной полосе запрещено. Все машины движутся в три ряда, а не в четыре на указанном участке дороги.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - в виде е административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" предписывает движение по полосам.

В судебном заседании установлено видеозаписью (л.д.9-10) и подтверждено схемой правонарушения (л.д.6), фотографиями (л.д.15-16, 27-28), что перед переездом установлен знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которого после переезда предусмотрено три полосы для движения. При этом только крайне правая полоса была предназначена для движения водителя Васильева Н.И.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель Васильев Н.И. после проезда переезда в нарушение требований знака 5.15.7 двигается в среднем ряду, его доводы о движении машин в четыре ряда опровергаются видеозаписью, из которой бесспорно следует, что машины двигаются в три ряда.

Кроме того, схемой правонарушения (л.д.6), с которой согласился Васильев Н.И., установлено, что ширина проезжей части 10 метров, отражено наличие знака 5.15.7, что свидетельствует о том, что движение на данном участке дороги возможно только в три ряда.

Доводы Васильева Н.И. о том, что он мог двигаться и в крайней правой полосе вдвоем с другой машиной опровергаются видеозаписью. А также согласно п.9.9. ПДД запрещается движение по обочинам, а из фотографий следует, что дорога расширяется, поскольку имеется парковка, по которой движение в прямолинейном направлении запрещено. Кроме того, Правилами дорожного движения, разделом 9, не предусмотрено движение двух машин в одной полосе. Напротив, именно п.9.1 ПДД установлено, что машины должны двигаться по полосам и водитель при отсутствии разметки определят количество полос. В данном же случае количество полос уже было установлено знаком 5.15.7 и доводы Васильева Н.И. суд, в виду вышеизложенного, не принимает.

Также суд учитывает, что на момент совершения правонарушения Васильев Н.И. свою вину не оспаривал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), согласился со схемой правонарушения (л.д.6), обстоятельства правонарушения подтвердил свидетель Л.А., что также было после выявления правонарушения отражено им в рапорте (л.д.7).

Вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, дополняют друг друга и не доверять указанной совокупности доказательств, суд оснований не усматривает и принимает ее за основу обвинения.

К изменению показаний Васильевым Н.И. в судебных заседаниях, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Васильева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что *** Васильев Н.И., управляя транспортным средством ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.5.15.7 приложения 1, п.1.3. Правил дорожного движения – полностью установлена и доказана. Действия Васильева Н.И. верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначив наказание в минимальном размере.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь т.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области *** от ***, которым Васильев Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 рублей – оставить без изменении, жалобу Васильева Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.