Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 ~ М-360/2020 от 13.03.2020

№ 2-905/2020

№24RS0037-01-2020-000513-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца:                        Рожковой Н.И.,

ответчика:                                    Гусева Г.Г.,

при секретаре:              Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Гусеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гусеву Г.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 29 декабря 2017 года между ним и МО МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. 10 ноября 2019 года в 06 часов 00 минут на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строение 9 сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Гусевым Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства от 10 ноября 2019 года. В адрес Гусева Г.Г. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи перемещением и хранением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое получено им, однако до настоящего времени он не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства ВАЗ 21013 со специализированной стоянки. Задолженность Гусева Г.Г. за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. за период с 06 часов 10 ноября 2019 года по 17 часов 10 марта 2020 года составляет 128 260 рублей (из расчета 2 915 час х 44 рубля = 128 260 рублей); за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. составляет 1 912 рублей. Общая сумма задолженности Гусева Г.Г. составляет 130 172 рубля (128 260 руб. + 1 912 руб.). До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены Гусевым Г.Г. Действий по возврату транспортного средства Гусев Г.Г. не предпринимает. В связи с чем, просит взыскать с Гусева Г.Г. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 130 172 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 803 рубля.

Истец ИП Орешкин С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суворов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Рожкова Н.И. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гусев Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку у него нет денежных средств для возмещения, стоимость автомобиля значительно ниже взыскиваемой суммы. он за разрешением в органы ГИБДД не обращался, от его имени обращался Суворов А.А., на которого он оформил договор купли-продажи, но ему разрешение не выдали, автомобиль не отдали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в частности статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Такой порядок установлен Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

В соответствии со статьей 7 названного Закона Красноярского края базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги). Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 №5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1 912 руб. (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 руб. (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как следует из материалов дела, Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

29 декабря 2017 года между МО МВД России «Ачинский» и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. заключен договор для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно приложению №2 к указанному договору, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной автостоянке «ИП Орешкин Сергей Сергеевич», расположенной по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал V, строение 9.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что 10 ноября 2019 года в 05 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение Гусевым Г.Г. нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С.

Согласно журнала № 3 и журнала заявок 10 ноября 2019 года в 05 часов 10 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступила заявка, в 05 часов 00 минут на специализированную автостоянку доставлено транспортное средстве ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак А410УТ24, на основании вышеуказанного протокола задержания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года Гусев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания с 10 ноября 2019 года с 05 часов 40 минут. Данное постановление вступило в законную силу 22 ноября 2019 года. Из данного постановления следует, что 10 ноября 2019 года в 04 часов 18 минут Гусев Г.Г. на ул. Гагарина в районе дома 10 микрорайона 5 в г. Ачинске, в нарушение требований п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

16 января 2020 ИП Орешкиным С.С. в адрес Гусева Г.Г. направлено уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 72 664 рубля до 05 февраля 2020 года, которое получено Гусевым Г.Г. 23 января 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращении владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 11 ноября 2019 года, то есть 22 ноября 2019 года.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанный автомобиль с 19 февраля 2008 года зарегистрирован за Егоровым В.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10 ноября 2019 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит по договору купли-продажи от 21 октября 2019 года Суворову А.А.

Из пояснений ответчика Гусева Г.Г. и допрошенного в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля, впоследствии привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Суворова А.А. следует, что после административного задержания Гусева Г.Г. был составлен договор купли-продажи автомобиля, то есть после 10 ноября 2019 года, вместе с тем, в протоколе об административном задержании имеется ссылка на договор купли-продажи от 21 октября 2019 года и принадлежность данного автомобиля Суворову А.А.

Вместе с тем, договоры купли-продажи о приобретении автомобиля Гусевым Г.Г. и последующей его продаже Суворову А.А. суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности Гусева Г.Г., а также Суворова А.А. на указанный автомобиль не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в суде ответчик Гусев Г.Г. и Суворов А.А. не отрицали, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, договор был составлен для того, чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Доводы ответчика, что он предпринимал попытки забрать автомобиль со специализированной стоянки, подтверждаются показаниями свидетеля Суворова А.А., из которых следует, что он обращался на специализированную стоянку, забрал документы из автомобиля, составили с Гусевым Г.Г. договор купли-продажи, чтобы ему отдали автомобиль. После этого он обращался в органы ГИБДД г. Ачинска, где ему пояснили, что пока не закончится задержание Гусева Г.Г., ему не разрешат забрать машину. После того, как Гусев Г.Г. освободился, он отдал ему документы на автомобиль.

В журнале № 3, представленной представителем истца, имеется отметка, что Суворов А.А. 16 ноября 2019 года забрал документы от автомобиля, что согласуется с вышеизложенными доказательствами.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2020 года разрешение о возврате автомобиля со специализированной стоянки для хранения транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период времени с 10 октября 2019 года по настоящее время должностными лицами не выдавалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что Гусев Г.Г., совершив административной правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Орешкин А.А. стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 912 рублей, а также его хранение за период с 06 часов 00 минут 10 ноября 2019 года (с учетом заявленных исковых требований) до 00 часов 00 минут 21 ноября 2019 года в размере 12 408 рублей, исходя из следующего расчета: 282 часов х 44 руб./час, а всего 14 320 рублей (1 912 руб. + 12 408 руб.)

При этом суд считает, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому было применено задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, поскольку необходимых документов, предусмотренных пунктом 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» у Гусева Г.Г. не имелось, он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, что и явилось в том числе основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, не имеет водительского удостоверения, что следует из сообщения ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Мамаева В.Н.

В связи с изложенным с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента истечения срока обжалования постановления от 11 ноября 2019 года, необходимость мер по его обеспечению отпала, отношения между ИП Орешкин С.С. и Гусевым Г.Г., регулируемые вышеуказанным законом прекращены.

Также судом учитывается, что Гусев Г.Г. предпринимал попытки к возврату транспортного средства, что подтверждается представленными им доказательствами.

Дальнейшее начисление ему платы, с учетом невозможности выдачи транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, так как он в силу отсутствия необходимых документов не может востребовать его со специализированной стоянки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 803 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 153 от 11 марта 2020 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 573 рубля (14 320 руб. х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Гусеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Гусева Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 573 (пятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Хобовец Ю.А.