Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2018 ~ М-429/2018 от 27.02.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазуриной М. Н. к Администрации городского округа Кинель Самарской области, о признании жилого помещения блоком жилым блокированного жилого дома, сохранении блока жилого блокированного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на блок жилой блокированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурина М.Н. обратилась в суд к администрации г.о. Кинель Самарской области, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ватутина<данные изъяты> блоком жилым блокированного жилого дома. Сохранить блок жилой блокированного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде, общей площадью - <данные изъяты>.м., признать за Мазуриной М. Н. право собственности на блок жилой блокированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мазурина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть 1, на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Определения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ею произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения. Для оформления данной реконструкции она обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости» для подготовки схемы планировочной организации. Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> был выдан градостроительный план земельного участка. Далее она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> для выдачи разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости. Однако Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> было вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> по следующему основанию: несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. Нарушены правила землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденные решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 3,0 м. от границы смежного землевладения. Согласно экспертному исследованию №Э от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «БизнесГрад» жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находиться в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует статусу дома блок жилой блокированной жилой застройки. Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Кинельский центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь блока жилого блокированного жилого дома - <данные изъяты>.м. Кроме того, согласно заявлению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре №, ФИО2 дает свое согласие на реконструкцию помещения, находящегося по адресу: <адрес>, часть 1. Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре №, ФИО2 дает свое согласие на реконструкцию (возведение пристроя) помещения, находящегося по адресу: <адрес> 1. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседания не явился, направил в суд отзыв, в котором просят принять решение на усмотрения суда, и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. У них с истцом общее домовладение. Он давал истцу согласие на реконструкцию. Свою часть дома он купил три года назад.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Мазуриной М.Н. на праве собственности на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> 1, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права(л.д.6)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №, имеют статус «актуальные», правообладателем значится Мазурина М.Н.

С целью оформления реконструированного объекта недвижимости истец обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости», где была подготовлена схема планировочной организации земельного участка, а также Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель, был выдан градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Кинельский центр недвижимости» о результатах реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> часть 1, общая площадь блока жилого <данные изъяты>.

Установлено, что истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию принадлежащего ей объект недвижимости.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Мазуриной М.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку нарушены правила землепользования и застройки городского округа Кинель, утверждённые решением Думы г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 3 метров от границы смежного землевладения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда <адрес> № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом на здание блок жилой блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный блок жилого дома состоит из: литер А, А2, А3, а, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.41-49).

В материалах дела имеется экспертное исследование (строительно-техническое исследования) №Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесГрад», где указано, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Данное жилое помещение соответствует статусу дома блок жилой блокированной жилой застройки (л.д.50-65).

Согласно копии заявления, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре №, ФИО2 дал свое согласие на реконструкцию (возведение пристроя) помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании жилого помещения блоком жилым блокированного жилого дома и сохранении его в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок, на котором был реконструирован вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности истцу, то исковые требования о признанные права собственности за Мазуриной М.Н. на блок жилой блокированного жилого дома, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазуриной М. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде, общей площадью — <данные изъяты>м.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>.м., блоком жилым блокированного жилого дома.

Признать за Мазуриной М. Н. право собственности на блок
жилой блокированного жилого дома, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могу ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>