Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2013 ~ М-3026/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-3256/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовича А.В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

УСТАНОВИЛ:

Ефимович А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибыл по адресу: <адрес> для участия в судебном заседании А. по иску О. На первом этаже здания после предъявления судебным приставам удостоверения адвоката последние предложили показать им содержимое его карманов. При этом ему объяснили, что проверяются все посетители, в том числе и адвокаты. Однако зафиксировать досмотр отказались, сославшись на то, что это не досмотр, а осмотр. Он показал судебным приставам содержимое карманов: мобильный телефон и ключи от квартиры. Судебные приставы отказались назвать свои фамилии, один из них имел значок с номером <данные изъяты>, второй представился стажером.

Полагает, что подобные действия судебных приставов незаконны. Статус адвоката отличается от статуса гражданина и защищается государством. Личный досмотр был проведен судебными приставами произвольно, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы. Личный досмотр проведен без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра. Тем самым судебными приставами были созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности.

Просит суд признать действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского РО УФССП России по Смоленской области незаконными.

В судебном заседании Ефимович А.В. поддержал заявленное требование. Пояснил, что адвокат не является обычным посетителем. В отношении него может быть проведен досмотр, но лишь в случае наличия к тому оснований и с его документальной фиксацией. В данном случае основания для досмотра отсутствовали.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области Имранов А.А. пояснил суду, что заявитель на пропускном пункте заявитель прошел через стационарную рамку металлодетектора. Рамка сработала. Заявителю предложили достать металлические предметы из карманов и пройти рамку повторно. Данная процедура проводится на добровольной основе, не является досмотром. Заявитель добровольно достал ключи и мобильный телефон, после чего повторно прошел через рамку и был допущен в помещение суда.

Представитель УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. пояснила суду, что судебные приставы призваны обеспечивать безопасность в помещениях суда. Действующие правила обязывают их проверять посетителей на наличие запрещенных предметов. Права заявителя как адвоката и гражданина в данном случае нарушены не были.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Ефимович А.В. является адвокатом, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ в реестре <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим удостоверением.

На ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 в А. было назначено судебное заседание с участием от О. Ефимовича А.В.

Ссылаясь на статус адвоката, заявитель оспаривает законность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области при осуществлении пропускного режима по адресу: <адрес>.

Как следует из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном посту <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> находились судебные приставы по ОУПДС И., Б., Имранов А.А.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ст.1 закона).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 закона).

В силу ч.1 ст.11 закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно ч.2 ст.11 закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 № 384.

В соответствии с п.1.3 Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Смоленской области посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы.

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда с регистрацией на посту охраны (п.2.1 Правил).

Пропускной режим в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п.2.3 Правил).

Согласно п.3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1 Правил).

Согласно п.5.11 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в А. при проходе в здание суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется судебными приставами по ОУПДС на контрольно-пропускном посту №.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что адвокат как и любой иной посетитель суда должен пройти пропускной пункт на первом этаже здания, в котором расположен А.. При этом он обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлических предметов и предъявить судебному приставу по ОУПДС для осмотра ручную кладь в случае, если металлодетектор среагировал на наличие металлических изделий.

Суд не может согласиться с заявителем о необходимости применения в данном случае разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 428-О-П, поскольку решение о досмотре Ефимовича А.В. в порядке ст.27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось, что не противоречит приведенным выше нормам.

Целью предъявления ручной клади для проверки является установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 780-О).

Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.

В п.5.4 приведенной инструкции перечислены категории лиц, которые пропускаются в здание суда без досмотрового контроля. Адвокаты в данном перечне отсутствуют.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебных приставов по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебных приставов по ОУПДС не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефимовича А.В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013.