Решение по делу № 2-3708/2019 ~ М-3505/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3708/2019 (59RS0001-01-2019-004874-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием ответчика Власовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой Разии к ФИО5, ФИО1 об отмене договора дарения, признании права собственности,

установил:

Истец Двоеглазова Разия обратилась в суд с иском к Власовой Д.О., Воробей Е.Н. об отмене договора дарения от Дата, заключенного между Двоеглазовой Разией и ФИО4; признании за Двоеглазовой Разией права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную Адрес с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, что Дата между Двоеглазовой Разией (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал в долевую собственность одаряемому 1/2 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную Адрес. Данный договор прошел государственную регистрацию. Дата ФИО4 умерла. После ее смерти нотариусом ПГНО ФИО6 И.Н. определены наследники: ФИО10, переживший супруг, наследник по закону; ФИО11, наследник по завещанию; Воробей Е.Н., наследник по завещанию; ФИО12, наследник по завещанию. Согласно завещания от Дата, удостоверенного нотариусом ПГНО ФИО6 И.Н., ФИО4 завещала в равных долях Власовой Д.О. и Воробей Е.Н. квартиру по адресу: Адрес91. Однако Дата ФИО10 умер. Наследники Власова Д.О. и Воробей Е.Н. обратились к нотариусу ПГНО ФИО6 И.Н. с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, пользуется ей по назначению, производит платежи, необходимые для объекта недвижимости. Согласно п. 6 договора дарения от Дата с содержанием статей, том числе и ст. 578 ГК РФ стороны ознакомлены, следовательно, знали о возможности и основаниях отмены заключенного договора дарения. Ознакомление с указанной правовой нормой исключает дополнительного указания в договоре о необходимости отмены договора дарения в случае, если одаряемый пережил дарителя. Указание в договоре дарения об осведомленности сторон об основаниях отмены дарения, указывает на их волеизъявление и согласие в отношении имущества в такой ситуации, что дает право дарителю обратиться в суд с требованием об отмене дарения и восстановлении права собственности за истцом.

В судебное заседание истец Двоеглазова Разия не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Власова Д.О. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, истец является бабушкой ответчику Власовой Д.О., истец проживает в спорной квартире. Долгов по коммунальным платежам за квартиру нет. Свою долю Двоеглазова Разия подарила своей сестре ФИО4, разница в возрасте была 12 лет и никто не задумывался, что она может умереть раньше Двоеглазовой Разии. ФИО10 умер Дата, у него есть 2 детей от первого брака, которые живут в Германии.

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв. В отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес имеются следующие записи в ЕГРН. Дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании договора дарения квартиры от Дата и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, запись является актуальной. Государственная регистрация права была произведена в соответствии с действующим гражданским законодательством. Дата Двоеглазова Разия обратилась в Управление Росреестра по Адрес с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю. В качестве документа основания возникновения права представлен договор дарения от Дата, а также копия свидетельства о смерти одаряемой. Поскольку в тексте договора дарения от Дата сторонами прямо не предусмотрено право дарителя отменять договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого (ч. 4 ст. 578 ГК РФ), государственным регистратором вынесено решение о приостановлении № № от Дата. В настоящее время государственная регистрация прав по заявлению приостановления на срок до Дата.

Суд, выслушав ответчика Власову Д.О., исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пунктом 5 статьи 578 ГК РФ определено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от Дата ФИО14 и Двоеглазовой Разие передана в совместную собственность квартира по адресу Адрес.

Нотариусом ПГНО ФИО21. Дата ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО15, наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную Адрес по адресу Адрес.

Как следует из материалов дела, Дата Двоеглазова Разия безвозмездно передала в собственность ФИО4 1/2 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную Адрес. Договор дарения от Дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Адрес.

Дата ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: Адрес91.

Дата ФИО4 составлено завещание, в соответствии с п. 2 которого она завещала Власовой Д.О., Воробей Е.Н. в равных долях каждой квартиру, расположенную по адресу: Адрес91.

Из содержания п. 6 договора дарения от Дата следует, что с содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574, 578 ГК РФ стороны ознакомлены.

Дата ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство III-ВГ № Ленинским отделом ЗАГС администрации Адрес.

Нотариусом нотариальной палаты Адрес ПГНО И.Н. ФИО6 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело N 61/2019.

Обращаясь с данным иском, истец просит отменить договор дарения от Дата на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ.

Вместе с тем таких оснований суд не усматривает.

Проанализировав условия договора дарения, суд приходит к выводу что предусмотренного п. 4 ст. 578 ГК РФ безусловного основания для отмены дарения сторонами не определено и не согласовано. Наличие соответствующего условия в договоре дарения, должно быть прямо предусмотрено договором и прописано, тогда как в договоре дарения от Дата, заключенного между ФИО4 и Двоеглазовой Разией, такого условия не было предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что ФИО16 и Двоеглазова Разия лично подписали договор дарения, с содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574, 578 ГК РФ стороны ознакомлены.

Доводы истца и ответчиков Власовой Д.О., Воробей Е.Н. о том, что истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, и иные платежи, не является основанием для удовлетворения иска.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к отмене договора дарения, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований Двоеглазовой Разии к об отмене договора дарения от Дата, не имеется оснований для признания за Двоеглазовой Разией права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную Адрес с кадастровым номером №.

На основании изложенного, исковые требования Двоеглазовой Разии к Власовой Д.О., Воробей Е.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Двоеглазовой Разии к ФИО5, ФИО1 об отмене договора дарения от Дата, заключенного между Двоеглазовой Разией и ФИО4, признании за Двоеглазовой Разией права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную Адрес с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО22

ФИО22. Судья: Е.В. Шалагинова