Постановление по делу № 1-21/2019 (1-285/2018;) от 19.12.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кинешемской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> Обуховой Е.Н.,

подсудимого Жаворонкова Н.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Маркова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаворонкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимому Жаворонкову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Жаворонков Н.А. находился около входа в сауну, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1. В указанные выше дату, время и месте у Жаворонкова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений - золотого креста с изображением распятия «<данные изъяты>» и золотой иконки с изображением лика «<данные изъяты>», находящихся на шнурке на шеё ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, время и месте Жаворонков Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, подошёл к ФИО1, и, положив свою правую руку на шею последнего, открыто похищая, дернув два раза за шнурок, сорвал с шеи ФИО1, принадлежащий последнему и не представляющий для него материальной ценности шнурок с находящимися на нём принадлежащими ФИО1 золотым крестом с изображением распятия «<данные изъяты>, и золотой иконкой с изображением лика «<данные изъяты>, после чего с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1 продолжил удерживать своей правой рукой за шею последнего, сдавливая её, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль, тем самым Жаворонков Н.А. применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В результате своих преступных действий Жаворонков Н.А. причинил потерпевшему ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом имуществом Жаворонков Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, всех, в том числе значимых доказательств, собранных по уголовному делу и представленных суду сторонами, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Жаворонкова Н.А. в сторону смягчения. Находя, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Жаворонков Н.А. похитил имущество потерпевшего ФИО1 не открыто, а <данные изъяты>, при этом с целью хищения имущества не применял к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Жаворонкова Н.А. не по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом считал, что <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего ФИО1 подсудимый Жаворонков Н.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Жаворонков Н.А. находился около входа в сауну, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1. В указанные выше дату, время и месте у Жаворонкова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно золотых украшений - золотого креста с изображением распятия «<данные изъяты>» и золотой иконки с изображением лика «<данные изъяты>», находящихся на разорванном шнурке за воротом надетой на ФИО1 рубашки.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, время и месте Жаворонков Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО1, и, положив свою правую руку на плечи последнего, незаметно для ФИО1 вытащил из-за ворота надетой на ФИО1 рубашки, принадлежащий последнему и не представляющий для него материальной ценности разорванный шнурок с находящимися на нём принадлежащими ФИО1 золотым крестом с изображением распятия «<данные изъяты>, и золотой иконкой с изображением лика «<данные изъяты>. После этого Жаворонков Н.А. удерживал в своей руке все данные предметы до того, как ФИО1 ушёл от <адрес>, а затем вместе с ними покинул место происшествия.

В результате своих преступных действий Жаворонков Н.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Жаворонков Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель согласно требованиям закона, после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для изменения обвинения материалов уголовного дела, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Предложения государственного обвинителя, касающиеся изменения обвинения подсудимого Жаворонкова Н.А. в сторону его смягчения, рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов уголовного дела, потерпевший ФИО1, подсудимый Жаворонков Н.А. и его защитник, согласились с изменением государственным обвинителем обвинения и считали обоснованной позицию государственного обвинителя.

Позиция государственного обвинителя об изменении обвинения подсудимого Жаворонкова Н.А. и предложенные им фактические обстоятельства измененного обвинения соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных доказательствах, то есть: в показаниях подсудимого Жаворонкова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; в показаниях потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, в том числе после устранения противоречий в его показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании, и просмотра в его присутствии видеозаписи имевших место событий; в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4; в справке о стоимости имущества; в протоколах выемки и осмотра предметов, то есть похищенных креста и иконки; на видеозаписи, объективно зафиксировавшей произошедшие события, содержание которой свидетельствует о том, что государственный обвинитель обоснованно и пришёл к выводу о том, что подсудимый Жаворонков Н.А. похитил имущество потерпевшего ФИО1 не открыто, а <данные изъяты>, при этом с целью хищения имущества не применял к потерпевшему ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, и изменил фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принял изменение обвинения подсудимого Жаворонкова Н.А., предложенное государственным обвинителем, с отражением в протоколе судебного заседания итогов обсуждения предложений государственного обвинителя и продолжил судебное разбирательство в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения Жаворонкова Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного преступления, которые после изменения обвинения государственный обвинитель предложил считать доказанными.

После изменения государственным обвинителем обвинения подсудимого Жаворонкова Н.А. и принятия его судом, потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жаворонкова Н.А. за примирением сторон, так как он загладил причиненный ему преступлением вред в полном объёме, путём возвращения всего похищенного имущества, он примирился с ним, никаких претензий к нему не имеет. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый Жаворонков Н.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Жаворонкова Н.А. за примирением сторон, подсудимый Жаворонков Н.А. после изменения государственным обвинителем обвинения при продолжении рассмотрения дела заявил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Жаворонкова Н.А. за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении уголовного дела должны быть установлены основания для прекращения уголовного дела, а также приняты во внимание все обстоятельства совершённого преступления и личность виновного.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Жаворонкова Н.А., прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Жаворонков Н.А. является лицом, впервые совершившим данное преступление небольшой тяжести, поскольку судимостей он не имел.

Заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда, как основание прекращения уголовного дела за примирением сторон, может выражаться в различных формах. Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные им у потерпевшего золотой крест с изображением распятия «<данные изъяты>» и золотую иконку с изображением лика «<данные изъяты>», что позволило их в ходе следствия возвратить потерпевшему ФИО1. Тем самым подсудимый Жаворонков Н.А. полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО1 имущественный вред, о другом вреде, причиненном ему подсудимым, потерпевший ФИО1 не заявляет, в судебном заседании пояснил, что никаких претензии к подсудимому не имеет.

Таким образом, подсудимый Жаворонков Н.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме. После совершения преступления он проявил позитивное поведение, выдав добровольно всё похищенное имущество, вину свою по поддержанному государственным обвинителем обвинению признал полностью. Данных о личности и поведении подсудимого, препятствующих прекращению в отношении его уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат, в целом он характеризуется удовлетворительно, имеет семью, воспитывает и содержит двух малолетних детей, хотя и без оформления трудового договора, но работает, к административной ответственности не привлекался, стороной защиты суду на него с места жительства представлена положительная характеристика. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Жаворонков Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Жаворонкова Н.А. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны золотой крест с изображением распятия «<данные изъяты>» и золотая иконка с изображением лика «<данные изъяты> которые в ходе следствия возвращены потерпевшему ФИО1. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у потерпевшего ФИО1.

По делу в качестве вещественного доказательства признан DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из сауны, расположенной по адресу: <адрес>, который хранится при уголовном деле. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и полностью уголовное дело в отношении подсудимого Жаворонкова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Вещественные доказательства:

золотой крест с изображением распятия «<данные изъяты>» и золотую иконку с изображением лика «<данные изъяты>», которые в ходе следствия возвращены потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего ФИО1;

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жаворонкову Н.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.А.Новиков