Приговор по делу № 1-119/2014 от 28.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голякевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Денисова А.А.,

защитника адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Денисов А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, в займищной зоне в двух километрах юго-восточнее <адрес>, <данные изъяты> листья с кустов дикорастущей конопли с целью их дальнейшего употребления.

Далее в продолжение своего преступного умысла, положил их сушиться, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, изъятое у Денисова А.А., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), что является крупным размером.

Подсудимый Денисов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он рыбачил на берегу реки Волги, где увидел кусты дикорастущей конопли, и <данные изъяты> для личного употребления листья, которые сложил в <данные изъяты> литровую пластиковую бутылку. С этой бутылкой он был задержан сотрудниками полиции, которые попросили показать место, где он расположился. Они пошли в сторону реки Волги и, не доходя до того места, где он расположился, увидели на поляне фрагмент полиэтилена, на котором находились листья конопли. Листья конопли и другие предметы, изъятые с этого места, ему не принадлежат, сотрудникам полиции и понятым о том, что они принадлежат ему, не говорил. Уходя с этого места, он забрал пакет с продуктами питания, посчитав, что они бесхозные.

Показания подсудимого Денисова А.А. о том, что обнаруженные на фрагменте полиэтилена наркотические средства ему не принадлежат, суд не принимает во внимание, оценивает их как недостоверные, необъективные, поскольку они высказаны вопреки другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля С.С.С. - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проводя в рамках операции «Мак» профилактические мероприятия, совместно с участковым уполномоченным полиции М.С.С. в займищной зоне <адрес> встретили незнакомого им гражданина, впоследствии оказавшегося Денисовым А.А., который нес в руках пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литров, в которой находились листья дикорастущей конопли. Денисов А.А. пояснил, что листья дикорастущей конопли, <данные изъяты> для личного употребления. На их вопрос, есть ли у него еще листья дикорастущей конопли, Денисов А.А. ответил, что нет. На их замечание о том, что они будут обследовать прилегающую местность, Денисов А.А. ответил, что если найдут, так найдут, если нет, значит, у него больше нет. После чего они втроем стали обследовать прилегающую местность и в 15 метрах от грунтовой дороги, обнаружили поляну, где на земле находился фрагмент полиэтилена, на котором сушились листья конопли. Там же находились вискозные мешки, стеклянная емкость с жидкостью. На их вопрос Денисов А.А. ответил, что это все принадлежит ему. Недалеко от поляны произрастали кусты дикорастущей конопли, на некоторых кустах не было листьев. Кроме Денисова А.А. поблизости других людей не было. О случившемся они сообщили в дежурную часть ОМВ по <адрес>. При опросе Денисов А.А. пояснил, что прибыл из Республики Калмыкия с целью набрать листья дикорастущей конопли для себя, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. По прибытию следственно-оперативной группы следователь в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия. В присутствии понятых Денисов А.А. показал местность, где он нарвал листья дикорастущей конопли. Когда уезжали с этого места, Денисов забрал пакет с продуктами.

Из показаний свидетеля М.С.С. - участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим участковым уполномоченным полиции С.С.С. в рамках проведения операции «Мак» проводили профилактические мероприятия в займищной зоне <адрес>. Там на поляне они встретили незнакомого им гражданина, который нес в руках пластиковую бутыль емкостью <данные изъяты> литров, в которой находились листья дикорастущей конопли. Данный мужчина представился Денисовым А.А.. На их вопрос Денисов А.А. пояснил, что в бутылке находятся листья дикорастущей конопли, которые он <данные изъяты> для личного употребления. Они спросили, есть ли у него еще листья дикорастущей конопли. На что Денисов А.А. ответил, что больше у него нет. На их замечание, что они будут обследовать местность, Денисов А.А. ответил, чтобы искали. Обследуя прилегающую к месту задержания Денисова А.А. местность, в 15 метрах от грунтовой дороги, идущей из <адрес> в займищную зону, они обнаружили небольшую поляну, где находился фрагмент полиэтилена, на котором сушились листья конопли. Рядом находились вискозные мешки, стеклянная емкость с растворителем, металлическая миска, фрагмент ткани, пакет с продуктами, остатки от костра. Денисов А.А. пояснил, что это все принадлежит ему. Рядом с поляной произрастали кусты дикорастущей конопли, некоторые из которых стояли без листьев. Других людей, кроме Денисова А.А. поблизости не было.

Из показаний свидетеля Ф.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в связи с задержанием А. Денисова. При нем сотрудниками полиции были изъяты листья дикорастущей конопли, высушенные на фрагменте полиэтилене, а также листья дикорастущей конопли в пластиковой емкости. В ходе осмотра места происшествия участвующий гражданин представился Денисовым А.А. и пояснил, что листья дикорастущей конопли принадлежат ему, <данные изъяты> он их с целью личного употребления путем курения. В присутствии его и второго понятого М.И.В. сотрудники полиции листья дикорастущей конопли упаковали в вискозный мешок и опечатали печатью для пакетов, также с места происшествия сотрудниками полиции была изъята стеклянная емкость с надписью «Растворитель» с содержимым, металлическая миска со следами вещества зеленого цвета, фрагмент материи. В ходе осмотра Денисов А.А. показал место, где собирал листья дикорастущей конопли. Находясь на месте происшествия, Денисов А.А. пил чай, используя находящуюся там посуду, а, покидая место происшествия, забрал с собой находящийся на месте обнаружения листьев конопли, пакет с продуктами.

Из показаний свидетеля М.И.В., исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 ч. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в связи с задержанием Денисова А.А. При нем сотрудниками полиции были изъяты листья дикорастущей конопли, высушенные на полиэтилене, а также листья дикорастущей конопли в пластиковой емкости. В ходе осмотра места происшествия участвующий неизвестный ему гражданин представился Денисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что листья дикорастущей конопли принадлежат ему, <данные изъяты> он их с целью употребления путем курения. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого, упаковали листья дикорастущей конопли в вискозный мешок и опечатали печатью для пакетов. Также с места происшествия сотрудниками полиции была изъята стеклянная емкость 0,5 литра с надписью «Растворитель» с содержимым, металлическая миска со следами вещества зеленого цвета, фрагмент материи со специфическим запахом растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра Денисов А.А. показал место, где собирал листья дикорастущей конопли.

(том № л.д. 47-52)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, касающихся существа обвинения, ставящих их под сомнение, не установлено.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в займищной зоне <адрес> в двух километрах юго-восточнее <адрес> в 200 м. от берега реки Волги обнаружен фрагмент полиэтилена с листьями дикорастущей конопли, рядом находится металлическая миска со следами вещества зеленого цвета, фрагмент ткани со специфическим запахом, стеклянная емкость с растворителем, в 3 метрах от костра на земле находится пластиковая емкость объемом <данные изъяты> литров с листьями дикорастущей конопли. Со слов участвующего в осмотре Денисова А.А. эти листья набрал он с кустов дикорастущей конопли для личного употребления. На произрастающей в 15 метрах от этого места дикорастущей конопле на некоторых кустах отсутствуют листья. Со слов Денисова А.А. на этом участке он нарвал с кустов листья конопли и положил сушиться. (том № л.д.3-14)

Согласно протоколу осмотра предметов в картонных коробках находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. (том № л.д. 65-70)

Из заключения эксперта № следует, что вещество, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, изъятое у Денисова А.А., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). (том № л.д.81-86)

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, является научно обоснованным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным экспертом, ее выводы ясные и понятные, согласуются с другими доказательствами по делу. Правильность выводов заключений сомнений не вызывает.

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, принимает за основу приговора.

Оценивая, как в отдельности, так и в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, что является крупным размером.

Доводы подсудимого Денисова А.А., защитника Головченковой Л.П. о том, что обнаруженное в займище наркотическое средство на фрагменте полиэтилена подсудимому не принадлежит, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки исследованным доказательствам, согласно которым Денисов А.А. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, на месте пояснил, что обнаруженное на фрагменте полиэтилена наркотическое средство принадлежит ему.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для переквалификации действий Денисова А.А. на ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд не находит.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности вины Денисова А.А., допущено не было, предусмотренные законом права Денисова А.А., в том числе право на защиту были реально обеспечены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до обнаружения его сотрудниками ОМВД по <адрес>. Масса вещества в высушенном состоянии составила <данные изъяты> г, что является крупным размером.

Из обвинения Денисова А.А. суд исключает указание о том, что он при помощи привезенных с собой предметов пытался приготовить неустановленное следствием наркотическое вещество, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Как личность Денисов А.А. неснятых, непогашенных судимостей не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации возможно лишь в случае назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом положений ст. 58 УК Российской Федерации наказание Денисову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денисову А.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Денисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Денисову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова