Решение по делу № 2-2870/2018 (2-10270/2017;) ~ М-7883/2017 от 20.12.2017

    Гражданское дело № 2-2870/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                          22 мая 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейниковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Татьяны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        Сердюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 22 450 руб., неустойку – 96 900 руб., расходы по оплате отчета об оценки - 18 000 руб., претензии – 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., дубликата экспертного заключения – 2 500 руб., услуг нотариуса – 300 руб., копий документов – 1 070 руб., госпошлины – 4 107 руб., а также взыскать штраф.

        Требования мотивированы тем, что 25.02.2015 в г. Сосновоборске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Нисан Тиида Латио», г/н №, принадлежавшего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО9, и «Исузу 7929», г/н №, находившегося под управлением собственника Мамлютова А.М., нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. 01.04.2015 между страхователем и истцом был подписан договор уступки. Страховая компания выплатила страховое возмещение только в сумме 26 500 руб., тогда как размер ущерба согласно отчету об оценке составил 48 950 руб.

                В судебное заседание истец Сердюкова Т.В., третьи лица Попова Г.Н., Попов А.А. Мамлютов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. (доверенность от 24.11.2017) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать, а в случае взыскания сумм, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, расходов по оплате претензии и оценки, как не соответствующим среднерыночным ценам; результаты судебной экспертизы не оспаривала.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В ходе судебного разбирательства установлено, 25.02.2015 в г. Сосновоборске по ул. Юности в районе дома № 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ФИО2», г/н №, принадлежавшего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО9, и «Исузу 7929», г/н №, находившегося под управлением собственника Мамлютова А.М., нарушившего 9.10 ПДД РФ.

        Постановлением сотрудника ГИБДД от 02.03.2015 Мамлютов А.М. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

        Причинение повреждений автомобилю «Нисан Тиида Латио» по вине водителя Мамлютова А.М. подтверждается представленными материалами по ДТП и сторонами не оспаривается.

        Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору об ОСАГО.

        01.03.2015 Попова Г.Н. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        По результатам осмотра и оценки ТС (05.03.2015) страховая компания произвела 31.03.2015 выплату страхового возмещения в размере 26 500 руб. на основании акта о страховом случае от 30.03.2015.

        01.04.2015 между Поповой Г.Н. и Киприной (впоследствии – Сердюковой) Т.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым последней перешли все права требования возмещения причинного указанным ДТП ущерба.

        01.11.2017 истец направил письменную претензию о выплате страхового возмещения в размере 22 450 руб., ссылаясь на заключение ООО «Оценка Плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 950 руб., а также просил возместить расходы по оплате услуг оценки – 18 000 руб. и по оплате услуг за подачу претензии – 8 000 руб. (квитанция от 18.10.2017), за нотариальное удостоверение копий документов – 300 руб.

        08.11.2017 страховая компания направила ответ, в котором сообщила о необходимости предоставления уведомления об уступке от первоначального кредитора.

        Между тем суд находит отказ страховой компании незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уведомление ответчика о совершенной переуступке подтверждается претензией, к которой была приложена нотариально заверенная копия договора цессии.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

        При рассмотрении дела в суде, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фортуна Эксперт»; согласно заключению эксперта от 03.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате полученных при ДТП повреждений с учетом процента износа составляет 25 764 руб.

        Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку причинение ущерба в размере, превышающем страховую выплату, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал; представленное же заключение ООО «ОценкаПлюс» опровергается заключением судебной экспертизы, которое является мотивированным, подтвержденным представленными фотографиями, справкой о ДТП, схемой ДТП, и наиболее достоверно отражает полученные ТС повреждения.

    Вместе с тем в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку страховая выплата произведена с нарушением срока, подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период: с 26.03.2015 по 31.03.2015 (по день фактической выплаты) составляет: 26 500*1%*6 дн. = 1 590 руб., которые суд с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 500 руб.

    При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, объемом допущенного нарушения, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также учитывает принцип достижения баланса интересов сторон.

    Также в с силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, состоящие из расходов по оплате услуг за подготовку и подачу претензии. При этом в силу ст. 10 ГК РФ суд полагает необходимым снизить убытки по оплате услуг за подготовку претензии до 3 000 руб., поскольку заявленный размер стоимости оказанных услуг не соответствует среднерыночной стоимости аналогичной услуги, сложившейся в регионе.

        Вместе с тем, поскольку предусмотренное п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО право на получение штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего не могут быть переданы по договору уступки прав, как процессуальное право, неразрывно связанное с правами потерпевшего, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

        В силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате копий документов – 1 070 руб. (квитанция от 18.10.2017), а также по оплате услуг представителя (квитанции от 18.10.2017) за подачу иска с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг,– 3 000 руб., а всего пропорционально удовлетворенным требованиям: 4 070 руб.* (1 590+3 000, обоснованно заявленных требований)/(22 450+8 000+96 900)=146,52 руб.

        Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 300 руб., поскольку истец доказательств несения данных расходов суду не представил; не подлежат возмещению и расходы истца по оплате отчета об оценке – 18 000 руб. и дубликата отчета – 2 500 руб., поскольку в удовлетворении требования истца о дополнительном взыскании страхового возмещения было отказано в полном объеме.

        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (квитанция от 10.11.2017) пропорционально удовлетворённым требованиям: (500 + 3 000)*4%= 140= 400 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 146,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 ░░░., ░ ░░░░░ 4 046,52 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░