Решение по делу № 2-3866/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3866/2021

УИД 59RS0001-01-2020-006310-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 1374447,36 руб., из которых: сумма основного долга – 755028,41 руб., сумма процентов – 15967,30 руб., сумма штрафов – 3141,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 600310,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15072,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от Дата на сумму 849000 руб. под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в договоре, который состоит из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Также заемщик ознакомился с общими условиями договора, Памяткой по услуге «СМС-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Сумма ежемесячного платежа составила 21504,75 руб., с Дата – 21445,75 руб. В период действия договора ответчиком подключено ежемесячное смс-информирование, оплата стоимости которого должна осуществляться в составе ежемесячных платежей по 59 руб. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Дата Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата. До настоящего времени требование Банка не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту должен быть произведен Дата, таким образом, банком не получены проценты с Дата по Дата в размере 600310,08 руб., что является его убытками. По состоянию на Дата задолженность составила 1374447,36 руб., из которых 755028,41 руб. – основной долг, 15967,30 руб. – проценты, 600310,08 руб.– неоплаченные проценты (убытки), 3141,57 руб. – штраф.

Представитель истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика Дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 849 000 руб. на 84 мес. под 24,90 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, 23 числа каждого месяца по 21504,75 руб.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита и суммами ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре и графике платежей.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дн.) за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. 3 раздела 3 Общих условий договора).

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарного дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (раздел III Общих условий).

Также при заключении договора ФИО1 выразила согласие на подключение смс-пакета стоимостью 59 руб. ежемесячно.

Ввиду нарушений условий договора неоднократных просрочек платежа по кредиту со стороны заемщика банк Дата потребовал у последней полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 374447,36 руб., состоящую из основного долга в размере 755028,41 руб., процентов в размере 15967,30 руб., убытков в размере 600310,08 руб., штрафных санкций в размере 3141,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15072,24 руб.

ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения, в связи с тем, что с вынесенным решением не согласна. Ранее в судебном заседании пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, согласно графику, срок платежей по которым не наступил и которые судом удовлетворены, в связи с чем ответчик лишен возможности оплаты той суммы долга, которая может быть уплачена ответчиком, в случае досрочного погашения задолженности, до истечения периода платежей предусмотренных графиком.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.07.2021 заочное решение от 28.10.2020 отменено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.08.2020 у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 755028,41 руб.; сумму процентов за период с 23.08.2016 по 23.04.2018 в размере 15967,30 руб., убытки банка (проценты по договору с 23.04.2018 по 23.04.2023) составили 600310,08 руб.

Заявляя требование об отмене заочного решения, ответчик сумму основного долга не оспаривал, контр расчет не представлял, также, как и не представил возражения относительно суммы основного долга в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом в части основного долга, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы по основному долгу в размере 755028,41 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, а также убытков банка, в виде неоплаченных процентов после выставления требования о погашении задолженности, суд приходит к следующему.

Как указано выше в силу положений ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя требование о взыскание убытков истец не учел, что при взыскании с заемщика таких убытков на будущее время истец обязан доказать наличие у него убытков и причинную связь между причиненными убытками и неисполнением обязательства. Из представленного в материалах дела расчета убытков следует, что он произведен за период с 24.03.2018 по 23.07.2023, то есть с учетом процентов исходя из ставки 24,90% годовых, срок уплаты которых еще не наступил. Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, а с 24.03.2018 года проценты по кредитному договору банком именуются как «убытки», суд, приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 511630,31 руб. исходя из графика погашения процентов за период с 24.03.2018 по 18.10.2021, то есть до момента принятия судом решения по настоящему делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытка в остальной части.

Расчет убытков 511630,31 руб. = ((600310,08 руб. (сумма процентов за период с 24.03.2018 по 23.07.2023) – 95522,81 руб. (сумма процентов предусмотренных графиком и подлежащая выплате за период с 24.09.2021 по 23.07.2023) + 6843,04 руб. (сумма процентов за период с 24.09.2021 по 18.10.2021 (8211,65 руб. (сумма процентов по графику с 23.09 по 23.10.2021) / 30 х 25 дней)).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 15967,30 руб., расчет которых судом проверен и является верным, а также убытки (неоплаченные проценты по договору и предусмотренные графиком за период с 24.03.2018 по 18.10.2021) в размере 511630,31 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) в размере 3141,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) на просроченную задолженность и проценты, размер просроченной суммы основного долга и процентов по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 1285767,59 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7536,12, руб., что подтверждается платежным поручением № 5912 от 18.06.2020. Также госпошлина в размере 7536,12 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 0460 от 30.10.2018).

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 14098,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1285 767 рублей 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 098 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов