Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-158/2020

<данные изъяты>

                                          П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск                                                                 19 июня 2020 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нелюбина В.С. , <данные изъяты> судимого:

11.09.2003 года <...> городским судом <...> по ст. 111 ч. 4, ст. 213 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.11.2003 года <...> городским судом <...> по ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного 12.01.2016 года по постановлению <...> городского суда <...> от 23.12.2015 года условно-досрочно на 5 мес. 27 дней;

       -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

                                        у с т а н о в и л:

Нелюбин В.С. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

02.03.2017 года на основании решения <...> городского суда <...> в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Нелюбина B.C. установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства лица; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляются продажа спиртных напитков в розлив.

17.03.2017    года Нелюбин B.C. был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - первую среду каждого месяца.

15.06.2018    года решением <...> городского суда <...> Нелюбину B.C. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц. 28.08.2018 года Нелюбин B.C. лично был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - первая, вторая, третья среда каждого месяца.

В период нахождения под административным надзором Нелюбин B.C. согласно собственноручному заявлению от 15.08.2019 года уведомил инспектора о смене места проживания с адреса: <...> на адрес: <...>.

В нарушении ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Нелюбин B.C., не желая, находится под контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная, что выезд за пределы территории <...> городского округа Пермского края является нарушением, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, самовольно, с целью уклонения от административного надзора 25.10.2019 года выехал в <...>, оставив избранное им место жительства по адресу: <...> и проживал там без надзора и без уведомления контролирующих органов, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Допрошенный в качестве подсудимого Нелюбин В.С. вину не признал и пояснил, что 15.08.2019 года им собственноручно было написано заявление о смене места жительства с <...>, где проживала МСМ. В августе он приходил к МСМ, чтобы забрать зарядное устройство. В конце октября 2019 года на улице к нему подошли малознакомые люди и сообщили, что они являются волонтерами <...>,спросили, нужна ли ему какая-либо помощь. Он сообщил, что ему негде жить и что у него нет документов удостоверяющих личность. На следующий день он встретился с волонтерами, и они рассказали ему о реабилитационном центре «<...>» расположенном в <...>. Когда он уезжал из <...>, он знал, что должен об этом сообщить инспектору в ОВД, но не сделал этого, так не было возможности. Когда он прибыл в реабилитационный центр «<...>» и стал там жить, то на учет в полицию не встал, т.к. у него не было документов удостоверяющих личности. Из <...> он уехал ни с целью уклонения от административного надзора, а так как ему предложили место проживания. В конце ноября, в начале декабре 2019 года, он сообщил своему старшему по центру СВА о том, что ему установлен административный надзор.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ЛНН, показания которой <данные изъяты> оглашены судом, пояснила, что с июня 2016 г. в ОУУП и ПДН МО МВД России «<...>» на учет был поставлен Нелюбин В.С., подпадающий формально под действие административного надзора. Решением <...> городского суда <...> от 02.03.2017 года в отношении Нелюбина был установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений. При постановке на учет Нелюбин указал адрес проживания: <...>. За время нахождения под административным надзором Нелюбин несколько раз менял адреса проживания на основании собственноручного заявления. 15.06.2018 года согласно собственноручного заявления Нелюбин B.C. сообщил об изменении места его жительства с <...> на адрес проживания <...>. 18.09.2019 года Нелюбин B.C. не пришел на отметку и в дальнейшем на регистрацию не являлся. 19.11.2019 г. был проверен адрес проживания Нелюбина B.C., от УУП РИШ поступил рапорт о том, что по указанному адресу Нелюбин B.C. не проживает и не проживал. 26.11.2019 года Нелюбин B.C. был поставлен в сигнальный розыск. 13.01.2020 года поступило сообщение из реабилитационного центра «<...>», расположенного по <...> от СВА, который сообщил, что в настоящее время с конца декабря 2019 года у них проживает Нелюбин B.C., который был направлен волонтерами из <...>. После полученной информации был направлен запрос-информация в отношении Нелюбина B.C. о том, что его необходимо поставить на учет под административный надзор по месту фактического нахождения в <...>.

Свидетель РИШ, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...> ГО. В ходе работы ему поступило поручение о проверки <...>, где проживал Нелюбин В.С., находящийся под административным надзором. При проверке данного адреса им было установлено со слов хозяйки квартиры - МСМ и её сожителя, о том, что по данному адресу Нелюбин не проживает и ранее не проживал. Нелюбин B.C. на отметки не ходил, его местонахождение было неизвестно.

Свидетель МСМ, показания которой на <данные изъяты> показала, что она проживает по адресу: <...> У неё есть знакомый Нелюбин B.C., за всё время знакомства Нелюбин у неё никогда не жил. Последний раз Нелюбина она видела весной 2019 года.

Свидетель СВА, показания которого на <данные изъяты> оглашены судом, пояснил, что он является волонтером в благотворительном фонде «<...>», расположенном по адресу <...>. Деятельность их фонда заключается в помощи гражданам в тяжелой жизненной ситуации. 25.10.2019 года к ним в фонд поступил Нелюбин В.С. без документов, удостоверяющих личность. При первой беседе Нелюбин В.С. пояснил, что освободился из мест лишения свободы, жилья нет, и стал жить у них. Спустя месяц Нелюбин сообщил, что за ним установлен административный надзор, и они в декабре 2019 года сообщили в полицию о том, что Нелюбин В. у них. И до суда будет находиться у них в фонде и место жительства менять не собирается.

Вина подсудимого подтверждается также:

решением <...> городского суда <...> от 02.03.2017 года <данные изъяты> согласно которому в отношении Нелюбина установлен административный надзор на срок 3 года, при этом установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства;

предупреждением <данные изъяты> согласно которому Нелюбину были разъяснены ограничения и обязанности;

заявлением <данные изъяты> согласно которому Нелюбин сообщает 15.08.2019 года в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу о том, что намерен поживать в <...>

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически относится к показаниям свидетеля Семёнова В.А., изменившего в суде свои первоначальные показания, убедительных доводов изменения показаний он не представил, первоначальные его показания подтверждаются показаниями свидетеля ЛНН, поэтому суд принял во внимание первоначальные показания свидетеля Семёнова.

Доводы подсудимого о том, что он проживал фактически по адресу: <...>, поэтому указывал в заявлении 15.08.2019 года этот адрес, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля МСМ, не доверять показаниям которой суд не находит оснований и берет их во внимание. Подсудимый в судебном заседании так же пояснил, что в августе пришел к МСМ в квартиру только, чтобы забрать зарядное устройство.

Действия Нелюбина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что Нелюбин, действуя с прямым умыслом, желая уклониться от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел о смене места жительства, выехал из <...>, то есть сменил место жительства, без соответствующего уведомления, и от надзора скрылся.

Об умысле Нелюбина на уклонение от административного надзора свидетельствует то, что он указал в ОМВД по <...> городскому округу адрес, по которому никогда не проживал и не собирался проживать, не пришел на отметку 18.09.2019 года и 25.10.2019 года выехал из <...>, не сообщив о перемене места жительства в МО МВД России «<...>», то есть выполнил все необходимые действия, чтобы не исполнять установленные судом ограничения и обязанности. В результате указанных действий Нелюбина сотрудники органов внутренних дел не могли контролировать поднадзорное лицо.

Доводы подсудимого о том, что он не собирался уклоняться от административного надзора, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Судом установлено, что Нелюбин после 18.09.2019 года на регистрацию в ОМВД не являлся, 25.10.2019 года выехал из <...> в <...>, не сообщив об этом сотрудникам полиции. О его месте жительства и пребывания длительное время было неизвестно. Только 13.01.2019 года было установлено место пребывания Нелюбина в реабилитационном центре <...>. Таким образом, подсудимый совершил действия, чтобы скрыться от сотрудников полиции и в отношении него не осуществлялись контрольные мероприятия, что позволило ему нарушить установленные судом ограничения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие хронического заболевания, определенного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Неволину наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, 62 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях Нелюбина содержится на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Нелюбина В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания по назначению.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нелюбина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Нелюбину В.С. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Нелюбину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Нелюбина В.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 25 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Председательствующий (подпись)                                              М.И. Цырулева