Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-281/2021 (2-3696/2020;) ~ М-3423/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-281/2021                         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Сальникова С.М. – Кожевникова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Лапшаковой ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сальников С.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лапшаковой ФИО12, индивидуальному предпринимателю Мурзаевой ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мурзаевой М. передано принадлежащее истцу движимое имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика ООО «Соленые озера». В настоящее время ему стало известно о том, что принадлежащее ему имущество является предметом спора по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде <адрес>. Поскольку собственником спорного имущества является истец, ответчики на контакт не идут, просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему движимое имущество: <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Сальникова С.М. к индивидуальному предпринимателю Мурзаевой ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено (л.д.180-181 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил в части перечня имущества подлежащего истребованию (л.д.36-40 т.2).

Истец Сальников С.М. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель истца Сальникова С.М. – Кожевников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в части требований об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Соленые озера» Нигматуллин В.А., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи на базе Промышленного районного суда г. Оренбурга в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Лапшакова О.В., третье лицо Мурзаев Д.З. в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по иску.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Сальникова С.М. от иска в части требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлении об отказе от иска в части заявленных требований и подтверждается подписью представителя.

Отказ истца от заявленных требований в части требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов других лиц, следовательно, оснований для непринятия отказа истца от приведенных заявленных требований не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Сальникова ФИО15 от иска к индивидуальному предпринимателю Лапшаковой ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» в части требований об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: <данные изъяты>

Прекратить производство по делу № в части заявленных Сальниковым ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Лапшаковой ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» требований об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: <данные изъяты>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-281/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005046-04