Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4785/2014 ~ М-3711/2014 от 21.05.2014

                                                     дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Н. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Толоконников Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № Б с целью приобретения квартиры в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства он выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры им выплачена, квартира передана ему ответчиком, он пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Толоконников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.19), его представитель по доверенности Латышев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ООО «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д.26).

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Толоконниковым Н.В. заключен договор купли-продажи <адрес> предметом которого является обязательство продавца в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной на 12 этаже, секции №2, слева от лифта №1, общей площадью 36,3 кв.м., в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Разрешением Администрации <адрес> №<адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.27).

Толоконников Н.В. исполнил обязательства по оплате, что подтверждается соглашением о взаимозачете однородных требований (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д. 7).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.33-37).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 04.06.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.11).

Принимая во внимание, что Толоконниковым Н.В. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и он несет расходы на ее содержание, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Толоконниковым Н. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 355 580 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 6 755,80 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета <адрес> в размере 6 555,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконникова Н. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Толоконниковым Н. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», ИНН №, расположенного по адресу: 117574, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 555,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

01 августа 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Н. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконникова Н. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Толоконниковым Н. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», ИНН №, расположенного по адресу: 117574, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 555,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова