Решение по делу № 2-707/2015 (2-4933/2014;) ~ М-4950/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-707/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Лузиной О.В.

с участием ответчицы Трушниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Трушниковой ФИО5, ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Трушниковой Д.А., ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Пермскому филиалу 6318 Банка ВТБ 24 и застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% его стоимости, выплата страхового возмещения произведена на условиях полной гибели. ДТП произошло по вине водителя Трушниковой Д.А. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Цюрих». ООО «СК «Цюрих» произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ФИО1 на сумму превышения лимита ответственности страховой компании виновника ДТП в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму в размере <данные изъяты> коп., с Трушниковой Д.А. - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Трушникова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее гражданская ответственность была дополнительного застрахована на сумму <данные изъяты> в ООО «СК «Цюрих» по полису добровольного страхования, страховой суммы достаточно для возмещения заявленных убытков.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо Попов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 ч. по адресу: <адрес>, Трушникова Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Пермскому филиалу 6318 Банка ВТБ 24 под управлением Попова А.Н.

Как следует из административного материала по факту ДТП, объяснений участников, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением ИПДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Трушникова Д.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Между ЗАО Банк ВТБ 24 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 (№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Трушниковой Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по договору ОСАГО (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ООО «СК «Цюрих» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Цюрих», гражданская ответственность Трушниковой Д.А. дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, должна быть возложена на страховую компанию ООО «СК «Цюрих», застраховавшую риск гражданской ответственности Трушниковой Д.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО и КАСКО.

Однако, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит уменьшению на стоимость годных остатков транспортного средства, которые, как следует из представленных истцом материалов, были истцу переданы и впоследствии реализованы на сумму 47190 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих», составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Трушниковой ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                подпись                Завадская Е.В.

Копия верна. Судья