Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2018 от 28.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Спектр» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Установил:

        ООО «Спектр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать Голота П.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голота П.М. и ООО «ФастФинанс» в размере 76 260 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1244 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Спектр» к Голота П.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в связи неподсудностью и разъяснено, что заявителю необходимо с данным требованием обратиться на судебный участок №<адрес>.

        Истец ООО «Спектр» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из имеющихся материалов следует, что 19.07.14г между ООО «ФастФинанс» и Голота П.М. заключен договор займа № на сумму 3000 рублей, согласно условиям которого Должнику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 14 календарных дней, при процентной ставке по займу 2% в день (п.1.1 Договора).

Однако Голота П.М. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» изменило свое наименование на ООО Микрофииансовая организация «ИнтаймФинанс» (ООО МФО «ИнтаймФинанс»), ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ИнтаймФинанс» изменило свое наименование на ООО «ИнтаймФинанс».

08.08.17г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки права требования (цессии) №. в соответствии с условиями которого Взыскатель приобрел право требования к Должнику в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Из условий п.8 договора займа от 19.07.2014г., подписанного ООО «ФастФинанс» и Голота П.М., любой спор, возникающий из настоящего договора, подлежат разрешению в судеобщей юрисдикции по месту нахождения заимодавца. Данные условия договора былиподписаны сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменитьтерриториальную подсудность для дела для принятия его судом к своему производству. Вдоговор, заключенный между ООО «ФастФинанс» и Голота П.М. включено условие о подсудностивозникших при исполнении договора споров определенному суду. Соглашение о договорнойподсудности обязательно не только для избранного ими суда, но и для самих сторон.

Из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, чтозаимодавец ООО «ФастФинанс» зарегистрировано по адресу <адрес> 8, что не относится к территории судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Доводы заявителя жалобы, что согласно п. 8.2 договора стороны согласовали возможность для займодавца выбора между судом по месту его нахождения и общими правилами подсудности оцениваются судом критически.

Из указанного пункта договора видно, что стороны соглашаются с тем. что при не исполнении заемщиком обязательств может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа по месту нахождения займодавца. Таким образом, указанный пункт договора не предусматривает возможность выбора для взыскателя подсудности спора.

Не применима в данном случае и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав Истребителей», на которую ссылается заявитель залобы, поскольку в суд за защитой права обращается не потребитель как потерпевшая сторона, а займодавец.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате    заявления ООО «Спектр» о взыскании с Голота П. М. суммы задолженности о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спектр» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                      Н.Г. Дурнова