Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2018 ~ М-474/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.

при секретаре                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутина А. М. к Отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району, Иванову С. С.чу, Иванову М. С. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Распутин А.М. обратился в суд с уточненным иском по тем основаниям, что проживал и был зарегистрирован в ........ в ......... В ХХ.ХХ.ХХ году был осужден и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. После отбытия назначенного наказания в ХХ.ХХ.ХХ году вернулся для дальнейшего проживания по месту прежнего жительства, однако ответчики чинят препятствия в проживании, не дают согласия на его регистрацию в квартире. Просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № ... в ........ в ........ и обязать Иванова С.С. и Иванова М.С. устранить препятствия в пользовании, предоставив ключи от квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МВД РК, Администрация Кондопожского городского поселения.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ в присутствии представителя Рабоченко Н.И., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указывая, что в связи с осуждением, был снят с регистрационного учета в квартире, в которой зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ года, в настоящее время не имеет постоянного места жительства, <...>, Иванов С.С. чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает его, ключи от квартиры не передает. Считает, что снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, поскольку отсутствовал в ней временно, в связи с отбыванием наказания. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением и устранить препятствия в пользовании, путем передачи ключей от квартиры.

Ответчик Иванов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, снят с регистрационного учета, в связи с чем, утратил право на ее пользование. Также указал, что Распутин А.М. <...>, <...>, поэтому не желает, чтобы он проживал в квартире с его сыном Ивановым М.С., отказывается от передачи ему ключей от жилого помещения. В настоящее время квартира сдана в найм иным лицам.

Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П., действуя на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указывая, что Распутин А.М. снят с регистрационного учета на основании <...>.

Администрация Кондопожского городского поселения, МВД РК, своих представителей в судебное заседание не направили. МВД по РК представили письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи в силу статьи 71 ЖК РФ за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статья 6 Закона возлагает на каждого гражданина РФ, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной Миграционной службы от 20.09.2007 № 208 (в редакции, действующей на момент снятия с регистрационного учета), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Как установлено в судебном заседании, Распутин А.М. был зарегистрирован по месту жительства: ........ ХХ.ХХ.ХХ, снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ, в связи с осуждением к реальному лишению свободы, что подтверждается копией паспорта, <...> от ХХ.ХХ.ХХ.

Распутин А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, согласно постановлению <...> от ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно на 2 года 04 месяца 15 дней.

В настоящее время в муниципальной квартире зарегистрированы: Иванов С.С. (ответчик брат истца) с ХХ.ХХ.ХХ и его сын (ответчик) Иванов М.С. с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается сведениями о регистрации и договором социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.

Проанализировав пояснения участников процесса, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что временное непроживание истца в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

В судебном заседании установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, являлся длительным, но временным, в связи с осуждением к реальному лишению свободы на срок <...>.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, в достаточной степени свидетельствующие о временном его выезде из спорного жилого помещения. После освобождения из мест лишения свободы истец вернулся с целью проживания в спорном жилом помещении, где ему было оказано препятствие со стороны ответчика Иванова С.С. Истец приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку вселился в нее в ХХ.ХХ.ХХ году в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован в жилом помещении до ХХ.ХХ.ХХ года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Распутин А.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, ему препятствуют в пользовании и проживании в квартире, он не имеет ключей от входной двери квартиры.

Доказательств того, что истец выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а непроживание его на спорной территории не связано с уважительными причинами, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Невыполнение истцом обязательств по ежемесячной оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. При этом, суд учитывает, что истец был снят с регистрационного учета, в связи с чем, довод ответчика Иванова С.С. в данной части является необоснованным.

Совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении истца пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами. Факт воспрепятствования Распутину А.М. в пользовании жилым помещением со стороны ответчика Иванова С.С. не оспаривался последним и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и то обстоятельство, что истец не имеет комплекта ключей от входных дверей в квартиру, в которой с согласия Иванова С.С. проживают иные лица.

Таким образом, требования истца о признании за ним права пользования и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению посредством передачи ключей от замка входной двери квартиры, поскольку иные способы устранения препятствий в пользовании жильем сделают невозможным исполнение решения суда в обеспечении доступа в спорное жилое помещение.

Доводы Иванова С.С. о том, что совместное проживание его сына Иванова М.С., который <...>, невозможно и будет нарушать права его права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку позиция ответчика направлена на отказ в обеспечении истцу свободного доступа в жилое помещение.

Утверждения Иванова С.С. о том, что помог брату (истцу), передавал денежные средства, предоставил временное жилье, способствовал <...>, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием к отказу истцу в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Иванов М.С. <...> ........ РК и <...> ХХ.ХХ.ХХ для <...>.

Таким образом, учитывая дату освобождения из мест лишения свободы истца (ХХ.ХХ.ХХ) и дату <...> Иванова М.С., со стороны данного ответчика не могли чинится препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования к Иванову М.С. удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ОМВД России по Кондопожскому району с учетом изложенных выше норм права, удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушение прав истца со стороны данного ответчика не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что Распутин А.М. не утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в бюджет Кондопожского муниципального района.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Распутиным А. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу ........, обязав Иванова С. С.ча передать ключи от замка входной двери квартиры Распутину А. М..

В удовлетворении требований к Отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району, Иванову М. С. отказать.

Взыскать с Иванова С. С.ча в доход Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.