Решение по делу № 33а-3147/2019 от 30.07.2019

    Дело № 33а-3147/2019    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Кириленко Е.А.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    при участии:

    административного истца                                Левского В.И.,

    представителя административного истца       ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левского В. И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Левский В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенных действий. Просил: признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 30.11.2018 г. №; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 24.10.2018 г. планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, на котором расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, 1961 года постройки. По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции данного дома, ответчик принял необоснованное и немотивированное уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, чем нарушил права истца.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года административное исковое заявление Левского В. И. удовлетворено.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 30.11.2018 г. №.

Обязано Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 24.10.2018 г. планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке №.

Взыскано с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу Левского В. И. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом установлено, что в обжалуемом уведомлении административный ответчик не сослался ни на один из подпунктов пункта 2.9.3 Регламента, надлежащим образом не обосновал свое решение. Тогда как первый пункт отказа в уведомлении четко соответствует подпункту 1 пункта 2.9.3 уведомления.

Заявитель может реконструировать дом 1956 года постройки путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, на котором расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, 1961 года постройки.

24.10.2018 г. истцом в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подано уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения данного уведомления, ответчик 30.11.2018г. выдал уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (уведомление №).

В обжалованном уведомлении ответчик указал на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, сославшись на пункт 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011, предусматривающий минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения (или дома) должно быть не менее 3-х метров.

Также несоответствием ответчик считает нарушение регламентированного параметра степени озеленения 80%.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, административный ответчик правомерность своего решения не доказал.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, рассматривая дело в порядке части 1 статьи 307 КАС РФ указывает следующее.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (статья 51.1 ГрК РФ).

Так, застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (части 1, 3 статьи 51.1 ГрК РФ). По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ): 1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ); 2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в часть 10 статьи 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в части 11 статьи 51.1 ГрК РФ.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 28.09.2018 г. № 128 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства» (далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче уведомления о соответствии по объекту индивидуального жилищного строительства или садового дома установлен в пункте 2.9.3 Регламента, в частности, указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 1 статьи 40 ГрК РФ определено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению административного истца Департаментом архитектуры и градостроительства разработан градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, на нем определена зона допустимого размещения зданий, строений сооружений.

В пункте 4 градостроительного плана земельного участка, помимо прочего, указано, что допускается реконструкция в части не совпадающей с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства в существующих геометрических габаритах объектов капитального строительства (длина,ширина,высота) без уменьшения требований пожарной безопасности, с учетом пожарных норм, не повышая степень (класс) пожарной опасности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданного административным истцом в адрес административного ответчика 24.10.2018 г., в сведениях об объекте капитального строительства указано о реконструкции существующего объекта индивидуального жилого дома и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, о допустимости которой указано в градостроительном плане земельного участка.

В судебном заседании административный истец, его представитель поясняли, что в отношении существующего жилого дома будет осуществляться его реконструкция путем сноса имеющегося и возведение нового дома в тех же параметрах и в существующих отступах. Указывали, что существующий дом изначально расположен на границе соседнего участка, ссылаясь при этом на пункт 4 Градостроительного плана земельного участка о допустимости реконструкции в части не совпадающей с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства.

Между тем, судебной коллегией исследовался проект жилого дома, представленный административным истцом, из которого усматривается, что реконструируемый жилой дом, вместо одного наземного этажа, будет иметь два этажа, что противоречит существующим геометрическим габаритам в части высоты объекта капитального строительства, а равно допустимости реконструкции жилого дома в части не совпадающей с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства.

Следовательно, указанные административным истцом в уведомлении параметры разрешенной реконструкции жилого дома не соответствуют допустимым, а потому в данной части оспариваемое уведомление является правомерным, поскольку соответствует пункту 2.9.3 Административного регламента.

Вместе с тем, в оспариваемом уведомлении административный ответчик сослался на нарушение пункта 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011 о минимальном размере отступа жилого строения до соседнего участка – не менее 3-х метров.

Судебная коллегия считает такую ссылку безосновательной ввиду следующего.

Указанный свод правил 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" по области применения распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации (п/п 1.1. п.1).

Пункт 6 СП 53.13330.2011 регулирует планировку и застройку садовых, дачных участков.

Пунктом 6.7 Свода правил предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям.

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец подал уведомление о реконструкции жилого дома на приусадебном земельном участке, отличном от садовых и дачных участков.

Более того, пунктом 4 градостроительного плана земельного участка, допускается реконструкция в части не совпадающей с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства без уменьшения требований пожарной безопасности, с учетом пожарных норм, не повышая степень (класс) пожарной опасности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, учитывая, что градостроительный план земельного участка и оспариваемое уведомление разработаны и приняты одним и тем же органом исполнительной власти – Департаментом архитектуры и градостроительства, судебная коллегия считает, что ссылка в оспариваемом уведомление на несоответствие реконструкции санитарно-бытовым условиям при отсутствии указания об этом в градостроительном плане, является безосновательной.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу на ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом несостоятельна, ввиду отсутствия градостроительных регламентов, о чем указано в градостроительном плане земельного участка.

Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой административного ответчика в оспариваемом уведомлении на несоблюдение требований Приказа Минкультуры России от 12.08.2016 г. N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" (далее - Приказ Минкультуры №1864) в части установления степени озелененности в размере 80% для земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Административный ответчик в уведомлении, со ссылкой на Приказ Минкультуры №1864, указывает, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-8, для которого установлен регламентируемый параметр степени озелененности 80%.

Действительно, согласно пункту 52 Приказа Минкультуры №1864 в границах регламентного участка Р-4-3 выделяются участки МЗ-1 - МЗ-29.

Пунктом 54 данного Приказа установлены требования к градостроительному регламенту для участков МЗ-1 - МЗ-29, из которого не усматривается, что для земельного участка МЗ-8 установлена степень озелененности - 80%.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и его отмены, поскольку параметры реконструкции жилого дома, указанные в уведомлении, не соответствуют параметрам допустимости в существующих геометрических габаритах.

На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Левскому В. И. в удовлетворении иска к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Председательствующий:

Судьи: