Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-723/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

прокурора Туляковой О.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Илюйкина Д.В. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Илюйкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ФИО13 с малолетним сыном ФИО14 на руках поднималась на крыльцо ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, споткнулась о металлическую балку, вмонтированную в асфальтовое покрытие, оставшуюся после незаконченного демонтажа урны, упала, в результате чего ФИО14 сильно ударился о крыльцо банка. При обращении в больницу <данные изъяты> ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>», как законный владелец нежилого помещения, обязано поддерживать надлежащее состояние нежилого помещения и прилегающей территории, обеспечивать безопасность пользования и передвижения на данной территории. ОАО «<данные изъяты>» не закончило свою обязанность по демонтажу урны и не обеспечило безопасность по содержанию прилегающей территории, причинив ребенку и его законному представителю серьезные физические и нравственные страдания. В течение нескольких месяцев ребенок был вынужден терпеть сильные головные боли, его часто тошнило, он плохо спал, плохо ел, все члены семьи испытали огромное чувство страха за жизнь и здоровье ребенка. Просит взыскать с ответчика расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и указала, что ОАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, так как ОАО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ООО «<данные изъяты>», которое и должно нести ответственность за причиненный вред. Когда и кем была установлена и демонтирована урна, неизвестно. После случившегося конструкции от урны убрал сотрудник ОАО «<данные изъяты>», чтобы они не могли причинить вред кому-либо еще.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 указал, что ООО «<данные изъяты>» предоставило в аренду ОАО «<данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязанность по содержанию прилегающей территории лежит на ОАО «<данные изъяты>». О том, что произошло с ФИО14 узнали, получив уведомление из суда.

Заслушав стороны, 3 лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов мать малолетнего ФИО14 ФИО13. находилась у входа в банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом ребенок находился у нее на руках. Когда она поднималась на крыльцо банка, то споткнулась о металлическую балку высотой примерно 3 см, вмонтированную в асфальтовое покрытие опоры урны, после чего упала. При падении ребенок ударился головой о крыльцо банка. При обращении в больницу <данные изъяты> ребенку был поставлен диагноз: линейный перелом костей свода черепа и ушиб головного мозга.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является участок местности у входа в коммерческий банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Перед входом в банк расположено крыльцо. Справа от входной двери от крыльца расположена металлическая урна, слева у крыльца вмонтированы в асфальтовое покрытие 2 металлических профиля прямоугольной формы, имеются следы коррозии и деформации, длиной примерно 30см, шириной примерно 3-4 см, высотой примерно 2-3 см.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, поз.№,№,№,№,№,№,№,№, <данные изъяты> этаж поз.№, №, №,№, расположенного по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», арендодателем, и ОАО «<данные изъяты>», арендатором, заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал :№, <адрес>, <данные изъяты> этаж комната №.

Срок аренды составляет <данные изъяты> лет с момента передачи арендодателем помещения арендатору по акту приема-передачи.

Согласно акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> этаж комната №.

Согласно ответа на запрос суда Администрация г.о.Самары сообщила, что соглашение о санитарном содержании территории, прилегающей к зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, не заключалось.

Согласно письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» директору ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» несет полную ответственность за перепланировку и реконструкцию инженерных систем арендуемого помещения и гарантирует выполнение условий, указанных в письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, одним из которых является осуществление ремонта входной группы и фасада в едином дизайне всего здания.

В соответствии с п.1 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа Самары, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистому, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории г.о.Самары.

Согласно п.п.33,34,35 главы 9 раздела 3 Правил на территории городского округа Самары должны быть установлены урны.

Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание/обслуживание/ соответствующих объектов и территорий.

Содержание урн осуществляется их владельцами самостоятельно либо по договору со специализированными организациями, осуществляющими обслуживание территории г.о.Самары, заключенному в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10, 13,14 главы 13 вышеуказанных Правил территория жилой застройки, общественные зоны, скверы, улицы, парки, площадки для отдыха оборудуются малыми архитектурными формами: беседками, теневыми навесами, цветочницами, скамьями, урнами, декоративными бассейнами, фонтанами, устройствами для игр детей, отдыха взрослого населения, газетными стендами, оградами, телефонными будками/навесами/, павильонами на остановках общественного транспорта.

Конструктивные решения малых архитектурных форм должны обеспечивать их устойчивость, безопасность пользования.

Юридические и физические лица –владельцы малых архитектурных форм обязаны за свой счет осуществлять их замену, ремонт и покраску.

Установлено и никем из сторон не оспаривается, что причиной падения ФИО13 с малолетним ребенком ФИО14 и причинение вреда ФИО14 явилось то, что ФИО13 зацепилась за оставшуюся после демонтажа урны металлическую конструкцию, расположенную перед входом в ОАО «<данные изъяты>».

Обязанность следить за объектом благоустройства у входа в банк лежит на арендаторе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на ОАО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика, что ответственность лежит на собственнике помещения, суд считает несостоятельными.

ОАО «<данные изъяты>» получило по акту приема-передачи нежилое помещение по вышеуказанному адресу, именно оно с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем данного нежилого помещения на праве аренды, и оно в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на себя ответственность выполнения ремонта входной группы и фасада.

Ответчик не выполнил свою обязанность по содержанию и благоустройству территории, своевременно не демонтировал оставшиеся после демонтажа урны металлические конструкции, что стало причиной падения и причинения вреда малолетнему ребенку. Демонтаж металлических конструкций ответчик произвел уже после случившегося.

Истец является отцом малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Мать ребенка ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №№, выполненного ГБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, у малолетнего ФИО14. устанавливается повреждение: <данные изъяты>- по данным. представленным на исследование документов.

Данное повреждение имеет признаки опасного для жизни, что, в свою очередь, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с договором № об оказании платных медицинских услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, истец понес расходы на составление акта обследования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовым чеком.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ребенку причинены физические страдания- тяжкий вред здоровью, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе за жизнь и здоровье ребенка.

Из пояснений представителя истца ФИО14 –ее внук, последствием травмы считает то, что ребенок стал нервозным, беспокойно спит. Других последствий травмы представитель истца не привела.

С учетом тяжести вреда, малолетнего возраста ребенка, которому причинен вред здоровью, последствий травмы, приведенных представителем истца, степени вины ответчика, суд снижает размер морального вреда до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151,1064 ГК РФ, Правил благоустройства территории г.о.Самары, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Илюйкина Д.В. расходы за оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

судья: