Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 июня 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от

Серикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка №80 от 11апреля 2013

года по делу об административном правонарушении, которым Сериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.9 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

у с т а н о в и л :

09 марта 2013 года в 04 часа 55 минут Сериков А.А., находясь по адресу: <адрес>, громко кричал, стучал по трубе отопления, мешая отдыхать соседям: Б.Т., Д.Л., то есть нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 от 11.04.2013 г. Сериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.9 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сериков А.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление от 11.04.2013 г., полагая его необоснованным, указав при этом, что с 8 марта и до полудня 9 марта 2013 г. ни он, ни А. в <адрес> в <адрес> не находились. Давал об этом пояснения мировому судье Пахоменко Р.А., который рассматривал административное дело. Мировой судья Жиброва О.И. не рассматривала протокол об административном правонарушении.

Сериков А.А. уведомлялся судом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. В его адрес была направлена судебная повестка, что подтверждается распиской от повестки, реестром почтовых отправлений от 20.05.2013 г., из которого следует, что судебная повестка в адрес Серикова А.А. направлена за номером почтового идентификатора №. Согласно данным с сайта «Почта России» почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения, адресат обязался его получить сам, однако судебное извещение не вручено за истечением срока хранения. Таким образом, Сериков А.А. знает о поданной им жалобе, извещен о необходимости получить судебную корреспонденцию, однако за её получением не явился. При таких обстоятельствах суд считает Серикова А.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие Серикова А.А.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в <адрес> в <адрес>. Над её квартирой расположена <адрес>, в которой проживают А. и Сериков А.А.. С момента вселения в квартиру Серикова А.А. (в течение 6 месяцев) соседи стали часто шуметь, громко кричать, скандалить, мешая отдыху соседей. В ночь с 8 на 9 марта 2013 г. находилась дома. Около 4 часов проснулась от шума в квартире Серикова А.А.. Были слышны громкий разговор, стук по батарее, нецензурная брань, затем стали раздаваться очень громкие крики. Хорошо различила голос Серикова А.А., который громко кричал. Кроме того, узнала его по характерному для него кашлю. Громкий шум в квартире Серикова А.А. продолжался до 10 часов. Все это время не могла уснуть из-за крика в <адрес> стука по батарее. Утром узнала от соседки Д.Л., что этот шум мешал и её отдыху и сну в ночное время суток. Считает доводы жалобы Серикова А.А. надуманными. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Б.Т., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Так, давая объяснения 11.03.2013 г. Сериков А.А. пояснил, что с 8 на 9 марта 2013 г. с сожительницей не шумел и не скандалил. При этом Сериков А.А. не указывал, что в обозначенный период времени в <адрес> не находился.

Из объяснительных Д.Л. и Б.Т. следует, что крики из <адрес> стук по батарее около 5 часов 09.03.2013 г. мешали их отдыху. Данные пояснения полностью согласуются с показаниями Б.Т., данными в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным факт совершения Сериковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.3.9 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

Доводы жалобы Серикова А.А. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей Пахоменко Р.А., не нашли своего подтверждения.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было принято к производству мировым судьей Пахоменко Р.А.

Серикову А.А. была вручена повестка о явке к мировому судье и 19.03.2013 г. проводилось судебное заседание, в ходе которого Серикову А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол. В тот же день (19.03.2013 г.) рассмотрение дела было отложено на 11.04.2013 г. на 11 часов, о чем Сериков А.А. лично был уведомлен путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской.

В последующем определением от 09.04.2013 г. в связи с нахождением мирового судьи Пахоменко Р.А. в отпуске дело было принято к производству мировым судьей Жибровой О.И.

В ходе рассмотрения дела 11.04.2013 г. мировым судьей Жибровой О.И. потерпевшей Боркун были разъяснены права, о чем в деле имеется протокол, а также потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из изложенного, суд считает опровергнутыми доводы жалобы Серикова А.А. о то, что мировой судья Жиброва О.И. вынесла постановление по делу без его фактического рассмотрения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Серикова А.А. мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно оценил установленные по делу обстоятельства, законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Серикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.9 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае». При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание, назначенное Серикову А.А. с учетом характера деяния и личности нарушителя, является справедливым, а размер наказания соответствует санкции, установленной ст.3.9 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

По изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №80 от 11 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Серикова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Серикова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова