Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 (2-2087/2017;) ~ М-2364/2017 от 13.12.2017

Дело №2-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Тинковой Д.Ю.,

ответчика Смирнова А.В., его представителя Самариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсейцевой О. АнатО. к Смирнову А. В. и Смирновой Т. В. об устранении нарушений прав пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Овсейцева О.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. и Смирновой Т.В., в котором, с учетом уточнения просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в замене существующего забора, разделяющего земельные участки домов №40/4 и №38 по <адрес>, путем монтажа металлических профилированных листов на металлический каркас, состоящий из опор и лаг, организованный в сторону земельного участка дома №38 по ул. <адрес>.

Истец Овсейцева О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Тинкова Ю.Д. измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не чинит истцу препятствий в установке забора, при этом не отрицал, что между сторонами имеется спор по способу монтажа забора, а именно по стороне крепления листов железа.

Представитель ответчика Самарина С.А., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действующих норм и правил по установке металлических лаг и металлического профлиста относительно стороны забора не существует.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Овсейцева О.А. является собственником 8/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом 38. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в фактическом пользовании истицы. Смежным с земельным участком истицы является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дом 40/4, собственником которого является Смирнов А.В., ответчик Смирнова Т.В. является его супругой.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.11.2016 года по делу № по исковому заявлению Смирнова А.В. к Овсейцевой О.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и исковому заявлению Овсейцевой О.А. к Смирнову А.В. об устранении нарушений прав собственника было утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 3 мирового соглашения Овсейцева О.А. взяла на себя обязательство в срок до 01 июня 2017 года за свой счет и собственными силами и/или с привлечением третьих лиц произвести замену существующего забора, разделяющие земельные участки домов №40/4 и № 38 по <адрес>. Указанный в настоящем пункте забор устанавливается строго по опорным столбам существующего на момент заключения настоящего мирового соглашения забора. Смирнов А.В. и Овсейцева О.А. обязуются до проведения указанных в настоящем пункте работ не изменять местоположения существующего забора. Забор монтируется из металлического профлиста высотой не более 2,5 м на протяжении всей границы, разделяющей земельные участки домов №40/4 и № 38 по <адрес>.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что ответчики не препятствуют замене забора, при этом между сторонами имеется спор по способу установки забора, а именно со стороны чьего земельного участка будут крепиться металлические профлисты.

В ноябре 2017 года Овсейцевой О.А. была предпринята попытка замены существующего забора, для чего были закуплены необходимые строительные материалы, приглашена бригада рабочих, однако выполнить замену не удалось, поскольку между истцом и ответчиком Смирновой Т.В. возник конфликт относительно стороны крепления профлистов, данные факты были подтверждены показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в ходе судебного заседания, и материалами КУСП №, № от 10.11.2017 года по заявлению Овсейцевой О.А. и материалом КУСП № от 10.11.2017 года по заявлению Смирновой Т.В.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая, что стороны находятся в неприязненных отношениях и утратили возможность договариваться между собой, суд считает необходимым настоящим решением установить способ устранения нарушенного права, а именно обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в замене существующего забора, разделяющего земельные участки домов №40/4 и №38 по <адрес>.

При разрешении вопроса о способе монтажа металлических профилированных листов на металлический каркас, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями мирового соглашения Овсейцева О.А. обязалась заменить существующий забор. В материалы дела представлены фотографии (л.д.63) и акт экспертного исследования № от 19.01.2018 года, выполненный ООО «<данные изъяты>» (л.д.53-62), из которых следует, что конструкция существующего забора, а именно деревянные столбы и лаги обращены в сторону домовладения №38.

В акте экспертного исследования № от 19.01.2018 года, выполненном ООО «<данные изъяты>», описана технология выполнения работ по установке забора из листов профнастила, указано, что замену существующего деревянного забора на забор из профнастила по границе земельных участков домовладений №38 и №40/4 необходимо выполнить по тому же типу с соблюдением технологии выполнения металлического забора с ограждением из листов профнастила. Металлический каркас, состоящий из опор и лаг, должен быть организован в сторону собственников, возводящих забор, для беспрепятственного доступа к конструкциям каркаса с целью его обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии в процессе эксплуатации. Оснований для признания указанного акта ненадлежащим доказательством по делу суд не усматривает.

Представленный в материалы дела ответ эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России Х. на запрос ответчика (л.д.72), в котором сообщено, что в настоящее время в действующих нормах и правилах отсутствуют требования, регламентирующие работы по установке металлических лаг забора и металлического профлиста относительно сторон забора, а также то, что данные работы согласовываются между собственниками смежных участков, не противоречит акту № от 19.01.2018 года и пояснениям сторон.

Таким образом, учитывая, что Овсейцева О.А. обязана заменить существующий забор, конструкция которого обращена в сторону земельного участка истца, обязана выполнить работы за свой счет, согласия между сторонами по поводу стороны крепления профлиста не достигнуто, с технической точки зрения истцом обоснована организация металлического каркаса в ее сторону, суд приходи к выводу о замене существующего забора путем монтажа металлических профилированных листов на металлический каркас, состоящий из опор и лаг, организованный в сторону земельного участка дома №38 по ул. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсейцевой О. АнатО. к Смирнову А. В. и Смирновой Т. В. об устранении нарушений прав пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Смирнова А. В. и Смирнову Т. В. не чинить препятствий Овсейцевой О. АнатО. в замене существующего забора, разделяющего земельные участки домов №40/4 и №38 по <адрес>, путем монтажа металлических профилированных листов на металлический каркас, состоящий из опор и лаг, организованный в сторону земельного участка дома №38 по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года