Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-241/2019 ~ М-2568/2019 от 25.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Стрелкова Игоря Сергеевича к Лузгову Сергею Александровичу о расторжении договора займа с взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков И.С. обратился в суд с иском к Лузгову Сергею Александровичу о расторжении договора займа с взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно заявленным исковым требованиям просит расторгнуть договор займа от 29.05.2019г., заключенный между Лузговым С.А. и Стрела И.С. на сумму 750 ООО рублей с предметом залога - земельный участок площадью 800 кв.м. адресу: <адрес> - с кадастровым номером №

Взыскать с Лузгова С.А. в пользу Стрелкова денежные средства в размере 965 192,5 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяноста два рубля 50 копеек), состоящею из: суммы займа (основного долга) в размере 750 000 рублей; суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 182 500 рублей; пени (неустойки) за просрочку оплаты процентов в размере 32 692,5 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с торгов на следующие заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий Лузгову С.А., площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, стоимостью 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка (площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> - с кадастровым номером № на которое обращается взыскание в размере 80% от рыночной стоимости - в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату гос. пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2 предусмотрено, что в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются судебном порядке по месту нахождения Займодавца.

В данном договоре займа место жительства истца указано: <адрес>. Данные сведения указаны в копии паспорта истца, а также в нотариально заверенной доверенности, представленных суду.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении подсудности, достигнутое сторонами в настоящем деле, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, это соглашение соответствует положениям статьи 32 ГПК РФ, так как неопределенности в вопросе определения подсудности спора не имеет.

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти, по месту нахождения истца.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрелкова Игоря Сергеевича к Лузгову Сергею Александровичу о расторжении договора займа с взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением, он вправе обратиться в суд по месту нахождения истца, то есть в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева