Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-8731/2014;) ~ М-8141/2014 от 29.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ОАО «СКБ-банк» ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ООО «Авантаж» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об удалении персональных данных из базы данных, возложении обязанности отозвать персональные данные у третьих лиц, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что в январе 2014 года в ее адрес поступило письменное извещение ОАО «СКБ-банк» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку кредитного договора с банком ею не заключалось, обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением, в ответ на которое ОАО «СКБ-банк» сообщил о произошедшей ошибке и ее устранении. Вместе с тем в начале сентября 2014 года в ее адрес стали поступать требования о погашении задолженности по кредиту от ООО «Авантаж», которому банком было передано право требования по кредитному договору, а также круглосуточные звонки того же содержания. Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в нарушении сна, чувстве постоянной тревоги, беспокойства, опасения, нервного напряжения и в конечном итоге состоянии депрессии, которые усугубляются нахождением в отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного просит удалить свои персональные данные из базы данных ответчиков, возложить на ответчиков обязанность отозвать свои персональные данные у третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований ФИО1 возражали. Суду пояснили, что между банком и полной тезкой истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому на основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Авантаж». При этом банком цессионарию передано кредитное дело, содержащее надлежащие сведения о должнике, о чем составлен акт приема-передачи документов, подписанный обеими сторонами. Ошибочное направление в адрес истца требования о погашении задолженности вызвано сбоем в программном обеспечении ООО «Авантаж». После получения заявления истца ОАО «СКБ-банк» уведомил ООО «Авантаж» о необходимости прекращения обработки данных истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авантаж» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что при заключении договора цессии банком в адрес нового кредитора кредитное дело не передавалось, в связи с чем полагала права истца нарушенными по вине ОАО «СКБ-банк». В свою очередь, в целях взыскания задолженности ООО «Авантаж» заключен агентский договор с ООО «Кредитэкспресс Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, в рамках которого агенту переданы реестры должников к договору цессии. Вместе с тем по получении сведений о предъявлении данного иска ДД.ММ.ГГГГ работа по взысканию задолженности с ФИО1 прекращена. Доказательств последующих обращений истцом не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6 того же Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (ч. 3 той же статьи).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитэкспресс Финанс», действующим на основании агентского договора с ООО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, истцу ФИО1 по адресу проживания: <адрес> направлены требования по погашении задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-банк», в сумме 103657 рублей 34 копейки.

Право требования по указанному кредитному договору передано банком ООО «Авантаж» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взамен ранее выданного на имя ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № ******.

Вместе с тем из договора цессии следует и ответчиками не оспаривается, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен ОАО «СКБ-банк» с ФИО1, предъявившей при заключении договора паспорт серии № ******, выданный УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии данного паспорта следует, что он выдан полной тезке истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной на момент заключения договора по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в кредитные правоотношения с ОАО «СКБ-банк» ФИО1 не вступала, согласия на обработку своих персональных данных не давала, в связи с чем полагает, что новым кредитором по договору ООО «Авантаж», по поручению и от имени которого действовало ООО «Кредитэкспресс Финанс», осуществлена неправомерная обработка персональных данных истца, а именно ее имени и адреса.

Не оспаривая указанное обстоятельство, представитель ответчика ООО «Авантаж» в судебном заседании пояснила, что в связи с поступлением настоящего искового заявления работа по взысканию суммы задолженности с ФИО1 прекращена. Вместе с тем доказательств осуществления данных действий, в том числе отзыва персональных данных истца у агента суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ООО «Авантаж» обязанности удалить персональные данные ФИО1 из базы данных и отозвать персональные данные истца у третьих лиц, уведомив истца об этом письменно заказным письмом по месту ее жительства.

В остальной части изложенные истцом факты, а именно направление в ее адрес в январе 2014 года письменного извещения от ОАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также поступление ей с осени 2014 года круглосуточных телефонных звонков с теми же требованиями суд находит не доказанными. Так, распечатка телефонных переговоров, а также извещение, направленное истцу ОАО «СКБ-банк», суду не представлены. Из ответа ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не следует, в связи с каким фактом и с какими требованиями истец обращалась к банку.

В силу абз 1 ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда, предусмотрено также абз. 2 ст. 17 Закона.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с действиями ответчика по направлению ей требований о погашении задолженности истец ФИО1 претерпела нравственные страдания, выражающиеся в чувстве постоянной тревоги, беспокойства, опасения, нервного напряжения и в конечном итоге состоянии депрессии, что усугублялось нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авантаж» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Оснований согласиться с доводами ООО «Авантаж» о наличии вины ОАО» СКБ-банк» в причиненных истцу страданиях, поскольку при заключении договора уступки требования (цессии) кредитные дела цессионарию банком не передавались, суд не находит, поскольку обратное следует из акта приема-передачи документов к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. При этом из приложения к договору цессии следует верное указание паспортных данных заемщика ФИО1, являющейся полной тезкой истца. Совершения иных противоправных действий со стороны банка в отношении истца судом выше не установлено.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером, а также понесены расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей в соответствии с квитанцией нотариуса ФИО9

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом законными и обоснованными, суд находит необходимым присудить с ООО «Авантаж» в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 1700 рублей.

Оснований взыскать заявленную истцом сумму расходов на представителя суд не находит, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» об удалении персональных данных из базы данных, возложении обязанности отозвать персональные данные у третьих лиц, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» удалить персональные данные ФИО1 из базы данных, отозвать персональные данные ФИО1 у третьих лиц, уведомив ФИО1 об этом письменно заказным письмом по месту ее жительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы 1700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.