Решение по делу № 12-1217/2012 от 19.07.2012

Дело 12-1217-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск          29 августа 2012 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, при секретаре Говоровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова С.Н. в интересах Свешникова Сергея Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 1 июня 2012 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 1 июня 2012 года Свешников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Романов С.Н. в интересах Свешникова С.Н. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 1 июня 2012 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, на то, что при оформлении процессуальных документов инспекторами ДПС ГИБДД понятые фактически участия не принимали.

В судебное заседание Свешников С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд на рассмотрение дела не явился, однако его интересы в суде представил представитель Романов С.Н. который суду пояснил, что процессуальные документы инспекторами ДПС ГИБДД составлены с нарушением действующего административного законодательства Российской Федерации, поскольку были составлены без участия понятых. Вместе с тем Романов С.Н. суду пояснил, что в действиях Свешникова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу Романова С.Н. в интересах Свешникова С.Н. без его участия.

Выслушав объяснения Романова С.Н. в интересах Свешникова С.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ____ 2012 года в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц ____ Свешников С.Н. управлял транспортным средством марки Mazda Titan с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.

Доводы заявителя Романова С.Н. в интересах Свешникова С.Н. в части того, что при проведении процессуальных действий понятые фактически отсутствовали основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку из протокола об административном правонарушении № (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д№), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д№) видно, что при проведении процессуальных действий принимало участие два понятых Бондаренко Ю.В., а также Громов С.Н. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Вместе с тем в материалах дела имеются письменные пояснения понятых Бондаренко Ю.В., а также Громова С.Н. (л.д№) которые указали, что присутствовали при отказе Свешникова С.Н. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя в части того, что понятые не видели какие именно подписали документы по требованию сотрудника ДПС ГИБДД свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении обязанностей понятого, как видно из материалов дела, понятыми какие-либо замечания по составлению документов заявлены не были. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт отказа Свешникова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и его отстранения в связи с этим от управления транспортным средством. Оснований полагать, что понятые не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется.

    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

    Виновность Свешникова С.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными показаниями понятых, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, а также письменными пояснениями самого Свешникова С.Н. в которых им собственноручно в письменном виде указано, что управлял автомашиной вчера выпил, какие-либо иные объяснения Свешниковым С.Н.не даны.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Романова С.Н. в интересах Свешникова Сергея Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 1 июня 2012 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 1 июня 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Свешникова Сергея Николаевича оставить - без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья, копия верна:      В.И.Лиханов

Секретарь А.И. Говорова

Решение (мотивированное) изготовлено: 29 августа 2012 года.