Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2017 ~ М-2991/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Резерв» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Резерв» обратилось в суд с иском к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Котовой Н.В. и ООО «Резерв « был заключен договор аренды нежилого помещения №. По условиям договора арендатор принял на себя обязательство принять нежилое помещение в аренду и пользоваться помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( п.п.4.2.1 договора) и оплачивать арендную плату за пользование помещением, согласно условиям договора ( п.п. 4.2.2 договора). Арендодатель принял на себя обязательство передать помещения по аренду, согласно условиям договора (п.п.5.2.1) и обеспечивать подачу в помещения в круглосуточном режиме электроснабжения, сезонного отопления, водоснабжения, водоотведения, охрану, вывоз мусора (п.п. 5.2.3 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендодатель перед арендатором полностью выполнил и продолжает выполнять свои обязательства. Однако на протяжении всего действия договора арендатор не выполнял принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты арендной платы и иных платежей. Арендодатель неоднократно в устной и письменной форме указывал арендатору на нарушение им условии договора, в части оплаты арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ арендатор был вынужден обратиться в Арбитражный Суд Самарской области с требованием в судебном порядке взыскать с арендатора сумму задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области вынес определение по делу №, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ гола ИП Котова Н.В. не является ИП, таким образом днный спор не подведомствен Арбитражному Суду Самарской области. После вынесения указанного определения, арендодатель указал арендатору на факт того, что арендатор не является ИП, что является нарушением законодательства РФ и на не выполнение обязательств в части оплаты арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направляет арендатору претензионное письмо №, в котором в очередной раз указывает на сумму задолженности и просит оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 888 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя от арендатора каких-либо денежных сумму не поступало.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с Котовой Н.В. задолженность по арендной плате в размере 287 888 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Резерв»- Алифанов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены правовые последствия такого заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ООО «Резерв» и индивидуальным предпринимателем Котовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям договора арендатор принял на себя обязательство принять нежилое помещение в аренду и пользоваться помещением, расположенным по адресу: <адрес> (п.п.4.2.1 договора) и оплачивать арендную плату за пользование помещением, согласно условиям договора ( п.п. 4.2.2 договора). Арендодатель принял на себя обязательство передать помещения под аренду, согласно условиям договора (п.п.5.2.1) и обеспечивать подачу в помещения в круглосуточном режиме электроснабжения, сезонного отопления, водоснабжения, водоотведения, охрану, вывоз мусора (п.п. 5.2.3 договора).

В настоящее время Котова Н.В. индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра предпринимателей и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, из которого следует, что задолженность составляет 287 888 руб. 55 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Котова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном, сумму долга по арендной плате не оспаривала.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6079 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Резерв» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Котовой Н.В. в пользу ООО «Резерв» сумму долга по арендной плате в размере 287888 рублей 55 коп., государственную пошлину в размере 6079 рублей, а всего взыскать 293 967 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года.

Судья С.В. Миронова