Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 ~ М-429/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                      г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Самарского района г. Самары Фанталовой Н.Е. в интересах Петрова А.В. к ООО «Самарская индейка» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском с учетом уточнения в интересах Петрова А.В. к ООО «Самарская индейка» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что в нарушение норм закона ООО «Самарская индейка» индексация заработной платы с 2021 года не произведена Петрову А.В. Данный факт подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, которым должностной оклад установлен в размере 13 000 рублей. В связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в интересах Петрова А.В. на защиту нарушенных трудовых прав и просил суд с учетом уточнния обязать ООО «Самарская индейка» установить Петрову А.В. размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда в размере 13 890 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Самарская индейка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Самарская индейка», в ходе которой выявлены факты нарушения норм закона.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. принят на работу в ООО «Самарская индейка» в должности подсобного рабочего (л.д. 4-8).

Согласно ч. 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, то есть, конституционно гарантируется свобода труда, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве. Каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, на своевременную выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда; на судебную защиту трудовых прав.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Oб особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В 2022 году минимальный размер оплаты труда установлен в размере 13 890 рублей.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ООО «Самарская индейка» не произведена индексация заработной платы Петрову А.В. с 2021 года, что подтверждается штатным расписанием, которым должностной оклад установлен в размере 13 000 рублей (л.д. 14-15).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требования истца об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Самарская индейка» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Фанталовой Н.Е. в интересах Петрова А.В. к ООО «Самарская индейка» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, - удовлетворить.

Обязать ООО «Самарская индейка» установить Петрову А.В. размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда в размере 13 890 рублей.

Взыскать ООО «Самарская индейка» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022 г.

         Судья:                                                                                      О.П. Коваленко