Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 (2-637/2015;) ~ М-574/2015 от 27.11.2015

                     Дело № 2-33/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края        10 февраля 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием: представителя истца Павлова С.Ю. - Ануфриевой М.А., действующей на основании доверенности от 20 ноября 2015 года,

ответчика Павловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова С.Ю. к Павловой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Павловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Павловой М.С. о признании договора дарения недействительным.

Исковые требования, аргументированы тем, что истец и ответчик состояли в браке. В период брачных отношений ответчик приобрел за счет общих семейных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что ответчик, не получив нотариальное согласие истца заключил договор дарения на спорный земельный участок с ФИО3, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, истец Павлов С.Ю. просит суд: 1) признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Павловой Н.А. и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; 2) применить последствия недействительности, вернув стороны в первоначальное положение: - прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; - передать в собственность Павловой Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

В судебное заседание истец Павлов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ануфриева М.А, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которому стороны договора дарения не заблуждались относительно предмета договора и осознавали последствия его заключения, действовали по своей воле, сделка не является мнимой, ничтожной, притворной или кабальной, обмана, насилия угроз не применялось, других оснований для признания сделки недействительной не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования, кроме противоречивых и немотивированных показаний истца. На момент совершения дарения земельного участка для регистрации перехода права собственности предоставление нотариального согласия супруга не требовалось.

Представитель третьего лица - Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Павлов С.Ю. и Павлова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловым С.Ю. и Павловой Н.А. расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска (л.д.12,38).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.А. приобрела у Руш Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 905 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.25).

Таким образом, земельный участок, был приобретен супругами Павловыми в период брака и совместного проживания, и является их общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Н.А. и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя (матери) Павловой Н.А. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и в настоящее время собственником участка является ФИО3 (л.д.39).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, о состоявшейся сделке дарения земельного участка Павлов С.Ю. не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге Павловой Н.А. не давал. Спорный земельный участок, на который он имел право, в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из его владения.

Таким образом, учитывая что оспариваемая сделка дарения земельного участка совершена Павловой Н.А. в период брака, Павлов С.Ю. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругой Павловой Н.А. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

Указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Павлова С.Ю. о признании договора дарения недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительной (оспоримой) сделки: прекратить право собственности ФИО3 на спорный жилой дом, возвратив его в собственность Павловой Н.А.

Доводы указанные в возражениях ответчика не содержат правовых оснований для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С.Ю. к Павловой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 905 +- 15,0 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Н.А. и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя (матери) Павловой Н.А..

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 905 +- 15,0 кв.м., с кадастровым номером: №, возвратив указанный земельный участок в собственность Павловой Н.А..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об исключении сведений о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок и внесении сведений о праве собственности Павловой Н.А. на этот земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Тыченко