Определение по делу № 22-11/2013 (22-2778/2012;) от 10.12.2012

№22-2778/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова С.Ю. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2012 года, которым удовлетворено представление филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы в отношении Ершов С.Ю.,

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Ершова С.Ю., адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ершов С.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда неотбытая часть наказания сроком 1 год 11 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 10 месяцев. В течение срока ограничения свободы на Ершова С.Ю. наложены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище – квартиру по месту проживания – в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального района его проживания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы. Кроме того, Ершов С.Ю. обязан являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление филиала по ФКУ УИИ УФСИН РФ по : неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена Ершову С.Ю. на один год четыре месяца три дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления суда от о замене наказания, до фактического освобождения его из-под стражи .

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов С.Ю. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу необходимо считать нарушения, допущенные им с , так как наложенные ранее на него взыскания признаны судом незаконными. Полагает, что судом неправильно оценены его действия как злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, указывает, что отсутствие его дома в ночь с 11 на связано с необходимостью завершить работу. Относительно нарушения указывает, что из дома не выходил, данное нарушение выявлено с помощью системы электронного мониторинга, которая неоднократно срабатывала ложно, что подтвердила начальник филиала УИИ в судебном заседании. При вынесении решения просит обратить внимание на удовлетворительные характеристики по месту жительства, намерение создать семью и желание встать на путь исправления.

На кассационную жалобу осужденного принимавшим участие в рассмотрении представления прокурором Кузнецовой О.В. представлены возражения, в которых она приводит аргументы о несостоятельности изложенных Ершовым С.Ю. доводов, считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ершов С.Ю. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период времени отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, Ершов С.Ю. в ночь с с 22 часов 03 минут до 22 часов 17 минут и с 22 часов 53 минут до 00 часов 15 минут не находился в квартире по месту проживания, в связи с чем к осужденному была применена мера взыскания - официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако после этого, с 02 часов 46 минут до 02 часов 58 минут Ершов С.Ю. не находился дома, и в ту же ночь в 3 часа 02 минуты покинул место жительства и домой этой ночью более не возвращался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Ершов С.Ю. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы – соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ершова С.Ю. противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Утверждение осужденного о том, что он не покидал место жительства в указанное время, тщательным образом проверялось в судебном заседании, но было опровергнуто представленными инспекцией доказательствами. Суд первой инстанции в результате всестороннего исследования всех представленных материалов, в том числе объяснений самого Ершова С.Ю., обоснованно признал причины нарушений им порядка и условий отбывания наказания неуважительными.

Доводы Ершова о намерениях исправиться без изоляции от общества, создать семью при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть признаны основанием для отмены постановления суда, обоснованного и соответствующего закону.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2012 года в отношении Ершова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.