Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5273/2018 ~ М-4419/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-5273/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                         15 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «ВУЗ-банк» к Нестерову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 08.07.2013 в размере 198 839 рублей 19 копеек, в том числе: 81 092 руб. 35 коп. – основной долг, 117 746 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей
78 копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №ф,
в соответствии с условиями которого ответчику открыт карточный счет
№ и выпущена карта с лимитом кредитования
100 000 руб., процентная ставка – 0,0614% в день при условии безналичного использования. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выпустив карту № с лимитом кредитования. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. По состоянию на 08.02.2018 размер задолженности составляет 198 839 рублей 19 копеек, в том числе: 81 092 руб. 35 коп. – основной долг, 117 746 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом. Судебным приказом № 2-851/2015/4м
от 16.01.2015 с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность. Однако определением от 12.01.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №/13ф,
в соответствии с условиями которого ответчику открыт карточный счет
№ и выпущена карта с лимитом кредитования
100 000 руб., процентная ставка – 0,0614% в день при условии безналичного использования.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту № с указанным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской текущему счету ответчика
№.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту на 08.02.2018 размер задолженности составляет
198 839 рублей 19 копеек, в том числе: 81 092 руб. 35 коп. – основной долг, 117 746 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены
в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: определением суда от 12.01.2018, расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением на выдачу кредита от 08.07.2013, графиком платежей.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора, который не допускается
статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Николая Николаевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от 08.07.2013 в размере 198 839 рублей 19 копеек, в том числе: 81 092 рубля 35 копеек – основной долг, 117 746 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.