Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 (2-7127/2013;) ~ М-6288/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием: истца председателя ДНТ «Кинотехника» Климовой Ж.А., представителя истца по доверенности Вяльцевой В.А., ответчика Шихалева А.Г., представителя ответчика Котенева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «Кинотехника» к Шихалеву А. Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Кинотехника» обратилось в суд с иском к Шихалеву А.Г., в последствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на 01.01.2013 года по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> целевых взносов: на водоснабжение в сумме <данные изъяты>; на электроснабжение в сумме <данные изъяты>; на газоснабжение в сумме <данные изъяты>; на обустройство дорог в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, ксерокопирование документов <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Шихалев А.Г. является членом ДНТ «Кинотехника» и имеет в собственности дачный садовый участок № 136. В ДНТ «Кинотехника» принят Устав (в новой редакции), который утвержден общим собранием членов товарищества – протокол № 1 от 20 августа 2008 года. В соответствии с данным Уставом, все члены товарищества обязаны производить вступительные, членские и целевые взносы согласно 6 раздела Устава. Необходимость внесения таких платежей в настоящее время возникла на основании договоров возмездного оказания услуг в связи с проведением водовода и снабжения товарищества электроэнергией, и необходимости оплаты выполненной работы.

Согласно договору, заключенного ДНТ «Кинотехника» с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Филиалом Сенгилеевского «Межрайводоканала» на услуги водоснабжения от 20.07.2007 года и сметы, предоставленной к договору общая сумма составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по данному договору и сметам по водоснабжению за Шихалевым А.Г. составляет <данные изъяты>.

Согласно договору № 44-05/101 от 02.07.2012 года, заключенному ДНТ «Кинотехника» с ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств и договора подряда № 18 от 23.07.2012 года с ОАО «Ставропольсельхозэнерго» на электроснабжение ДНТ «Кинотехника» и договора № 516131 от 13.06.2013 года с ОАО «Ставропольэнергосбыт» на энергоснабжение электрической энергией потребителей ДНТ «Кинтохника» общая сумма сметы составляет <данные изъяты>, задолженность за Шихалевым А.Г. по данным договорам и смете по электроснабжению составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором № 106 от 06.02.2008 года, заключенным с/т «Кинотехника» с ОАО «Ставропольгоргаз» на подготовку заключения по использованию газообразного топлива по с/т «Кинотехника», договором № 03-2010/08 от 27.08.2010 года, заключенным ДНТ а»Кинотехника» с ООО «ГазИнвест» на привлечение Соинвестора к долевому участию инвестиционного проекта по строительству подводящего газопровода к с/т «Кинтехника» и технико-экономическим расчетом на подключение к газоводу, утвержденным собранием с/т «Кинотехника» протокол от 21.11.2007 года на сумму <данные изъяты>, задолженность за Шихалевым А.Г. по данным договорам и сметам по газоснабжению составляет <данные изъяты>.

В соответствии с технико-экономическим расчетом обустройства дорог с твердым покрытием в ДНТ «Кинотехника», утвержденным собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от 17.05.2010 года на сумму <данные изъяты>, задолженность за Шихалевым А.Г. по обустройству дорог составляет <данные изъяты>.

Кроме того, имеется задолженность по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты>

Председатель правления ДНТ «Кинотехника» Климова Ж.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ДНТ «Кинотехника» по доверенности Вяльцева В.А. заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шихалев А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Котенев В.Л. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчик Шихалев А.Г. является членом ДНТ «Кинотехника» и имеет в собственности дачный садовый участок № 136. В ДНТ «Кинотехника» принят Устав (в новой редакции), который утвержден общим собранием членов товарищества – протокол № 1 от 20 августа 2008 года. В соответствии с данным Уставом, все члены товарищества обязаны производить вступительные, членские и целевые взносы согласно 6 раздела Устава. Следовательно, в соответствии с Уставом ДНТ «Кинотехника» – раздел 6 п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 – ответчик обязан оплатить не только членские взносы, вступительные взносы, но и вносить целевые платежи на электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение – то есть совершать обязательные действия согласно решениям собрания ДНТ «Кинотехника»

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ДНТ «Кинотехника» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Сенгилеевского «Межрайводоканала» заключен договор на услуги водоснабжения от 20.07.2007 года и предоставлена смета к договору на сумму <данные изъяты>, дополнительная смета, утверждена собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от 17.05.2010 года на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Между ДНТ «Кинотехника» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» заключен договор № 44-05/101 от 2.07.2012 года на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключен договор подряда № 18 от 23.07.2012 года с ОАО «Ставропольсельхозэнерго» на электроснабжение ДНТ «Кинотехника», а также заключен договор № 516131 от 13.06.2013 года с ОАО «Ставропольэнергосбыт» на энергоснабжение электрической энергией потребителей ДНТ «Кинотехника», согласно сметы перечисленных договоров от 23.07.2012 года и сметы, утвержденной собранием ДНТ «Кинотехника» от 26.11.2012 года, общая сумма составляет <данные изъяты>.

Между СТ «Кинотехника» и ОАО «Ставропольгоргаз» заключен договор № 106 от 06.02.2008 года на подготовку заключения по использованию газообразного топлива по СТ «Кинотехника», заключен договор № 03-2010/08 от 27.08.2010 года с ООО «ГазИнвест» на привлечение Соинвестора к долевому участию инвестиционного проекта по строительству подводящего газопровода к с/т «Кинотехника» и технико-экономическим расчетом на подключение к газоводу, утвержденным собранием СТ «Кинотехника» протокол от 21.11.2007 года на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с технико-экономическим расчетом обустройства дорог с твердым покрытием в ДНТ «Кинотехника», утвержденным собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от 17.05.2010 года на сумму <данные изъяты>, проведены работы частично из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик Шихалев А.Г. вступительные, членские и целевые взносы не оплачивает в ДНТ «Кинотехника» не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил каких–либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя уменьшив их до <данные изъяты>, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>. Так же поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Ставрополя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Кинотехника» к Шихалеву А. Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалева А. Г. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Кинотехника» задолженность по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> и целевых взносов: по водоснабжению в сумме <данные изъяты>, по электроснабжению в сумме <данные изъяты>, по газоснабжению в сумме <данные изъяты>, по обустройству дорог в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ксерокопирование документов <данные изъяты>.

Взыскать с Шихалева А. Г. в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко