Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2022 ~ М-1564/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката Бурханова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 04.05.2022 и доверенность от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швец НА к Игнатьеву ОА о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Швец Н.А. обратилась в суд с иском к Игнатьеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа от 24.06.2021 в размере 60000 руб. – основной долг, 44400 руб. – договорная неустойка за период с 25.08.2021 по 05.04.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3288 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование иска ссылается на то, что 24.06.2021 заключила с Игнатьевым О.А. договор займа, в соответствии с условиями которого передала Игнатьеву О.А. займ в сумме 60000 руб. с условиями возврата по 24.08.2021 и уплатой неустойки в размере 10 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Швец Н.А. свои обязательства выполнила в полном объеме, передав заемщику денежные средства, однако заемщик в установленный срок сумму займа не возвратил.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Бурханов Д.Ю., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 24.06.2021 истица Швец Н.А. заключила с Игнатьевым О.А. договор займа, в соответствии с условиями которого передала ответчику займ в сумме 60000 руб. с условиями возврата по 24.08.2021 и уплатой неустойки в размере 10 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Швец Н.А. свои обязательства выполнила в полном объеме, передав заемщику денежные средства, что подтверждается письменной распиской Игнатьева О.А. о получении денежных средств, в которой содержаться условия их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по договору займа обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между заимодавцем и заемщиком, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности должника, но частично, по следующим основаниям.Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий договора обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения частично.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 названной статьи Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 пункта 1 ст. 63 названного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки после 01.04.2022 неправомерно.

Таким образом расчет договорной неустойки за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 будет следующим:

август 2021 г.: 10 % / 31 дн. х 7 дн. = 2,3 % х 60000 руб. = 1380 руб.,

сентябрь 2021 г.: 10 % / 30 дн. х 30 дн.=10 % х 60000 руб. =6000 руб.,

октябрь 2021 г.: 10 % / 31 дн. х 31 дн. = 10 % х 60000 руб. =6000 руб.,

ноябрь 2021 г.: 10 % / 30 дн. х 30 дн. = 10 % х 60000 руб. = 6000 руб.,

декабрь 2021 г.: 10 % / 31 дн. х 31 дн. = 10 % х 60000 руб. =6000 руб.,

январь 2022 г.: 10 % / 30 дн. х 30 дн. = 10 % х 60000 руб. = 6000 руб.,

февраль 2022 г.: 10 % / 28 дн. х 28 дн. = 10 % х 60000 руб. =6000 руб.,

март 2022 г.: 10 % / 31 дн. х 31 дн. = 10 % х 60000 руб. = 6000 руб.

Итого: 1380 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. = 43380 руб.

Общая задолженность составит 60000 руб. + 43380 руб. =103380 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается копиями квитанций № от 01.04.2022 на сумму 2000 руб. и № от 04.05.2022 на сумму 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о солидарном, как и основное требование, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом округления до целого рубля в порядке п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Швец НА к Игнатьеву ОА удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева ОА в пользу Швец НА задолженность по договору займа от 24.06.2021 в размере 60000 руб. – основной долг, 43380 руб. – договорная неустойка за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 на общую сумму 103380 (Сто тысяч триста восемьдесят) руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3268 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. на общую сумму 20268 (Двадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

В остальной части исковых требований Швец НА к Игнатьеву ОА – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 14 июня 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов