Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Гончарова С.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Кулаковым Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова ,,,,,,,,,,,,,,,,, и определение № начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гончарова С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Гончаров С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.Д. подал жалобу начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, в которой просил об отмене постановления в связи с передачей данного транспортного средства по договору купли-продажи иному лицу. Одновременно с подачей жалобы им было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Вышеуказанным определением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области в удовлетворении ходатайства Гончарова С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, Гончаров С.Д. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, и отмене определения вышестоящего должностного лица, считая их незаконными.

Истребованные в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Гончарова С.Д. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы Гончарова С.Д. судьей районного суда установлено следующее.

Пересмотр постановления и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает виды решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из жалобы Гончарова С.Д. следует, что она подана на два самостоятельных акта внесудебного органа административной юрисдикции, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, и определение вышестоящего должностного лица указанного административного органа, принятое по результатам рассмотрения ходатайства лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока обжалования постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления и определения должностных лиц ГИБДД в таком случае в соответствии со ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Таким образом, в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении и определением, вынесенным вышестоящим должностным лицом административного органа, Гончарову С.Д. надлежит оформить две самостоятельных жалобы.

При указанных обстоятельствах, жалоба Гончарова С.Д. не может быть принята к рассмотрению до устранения выявленных недостатков и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Гончарова С.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Кулаковым Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова ,,,,,,,,,,,,,,,,, и определение № начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гончарова С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе Гончарова С.Д. прекратить.

Судья                          В.В. Ящихина