Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2017 ~ М-625/2017 от 29.03.2017

Дело №2-908/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года                             г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» Жигулевой М.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к Федорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «ЦФП» обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦФП» т Федоровым В.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом на срок <данные изъяты> недель до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Федоров В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Жигулеву М.А., не возражавшей против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что ответчик Федоров В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, полагаю, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Рязани, принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения заемщика Федорова В.А. по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к Федорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

    Судья .

. Ю.В.Салтовская

2-908/2017 ~ М-625/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ЗАО "Центр финансовой поддержки"
Ответчики
Федоров Владимир Александрович
Другие
Жигулева Мария Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Салтовская Юлия Викторовна
Дело на странице суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
29.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2017Передача материалов судье
29.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.04.2017Предварительное судебное заседание
03.05.2017Предварительное судебное заседание
05.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2017Дело оформлено
06.06.2017Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее