Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3536/2016 ~ М-3015/2016 от 25.07.2016

Дело №2-3536/2016

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016 года                          г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Целых В.А.: Алтухова А.Ю., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Ульянова В.Е.: Борисова М.С., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Стрункова А.К.: Фроловой Т.И., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Дмитриенко С.П.: Мешковой А.В., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Баранова Ю.А.: Гаулики Л.Ж., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Кузнецова Н.И.: Маштаковой А.А., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Макарова В.Н.: Лебедевой О.Н., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика Ульянова В.Е.:

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений»: Серова М.Ю., представившего доверенность № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ворсунову П.А., Дмитриенко С.П., Горбуновой Л.О., Ульянову В.Е., Макарову В.Н., Баранову Ю.А., Кузнецову Н.И., Целых В.А., Стрункову А.К., Ветчинину А.В., Азикову В.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», Шпетер В.О., Корсунов В.П., Корчагин П.В., Кошелев В.А., Магомадов А.Н., Тюхматьев В.М., Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Горбуновой Л.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,

                         установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковыми требованиями к Ворсунову П.А., Дмитриенко С.П., Горбуновой Л.О., Ульянову В.Е., Макарову В.Н., Баранову Ю.А., Кузнецову Н.И., Целых В.А., Стрункову А.К., Ветчинину А.В., Азикову В.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», Шпетер В.О., Корсунов В.П., Корчагин П.В., Кошелев В.А., Магомадов А.Н., Тюхматьев В.М., Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Со встречным исковым заявлением обратилась Горбунова Л.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В судебное заседание истец - юридическое лицо не обеспечило явкой своего представителя, лично извещенного о дате слушания дела.

    Также в судебное заседание не явились ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также сторон по встречному иску.

    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также сторон по встречному иску.

    На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определениями суда дело назначалось к слушанию в судебные заседания на <дата>, <дата>, о чем истец (ответчик по встречному иску) – юридическое лицо, а также истец по встречному иску, были извещены в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в судебные заседания истец (ответчик по встречному иску) – юридическое лицо не обеспечило явкой своего представителя, без указания уважительности причин его неявки.

Также в судебные заявления не явился истец по встречному иску.    

При этом, судом неоднократно при извещении как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску, о датах слушания дела, разъяснялись положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, со стороны истца по первоначальному иску, а также истца по встречному иску, не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммами, судебными извещениями о слушании дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску, истец по встречному иску, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ворсунову П.А., Дмитриенко С.П. Горбуновой Л.О., Ульянову В.Е., Макарову В.Н., Баранову Ю.А., Кузнецову Н.И., Целых В.А., Стрункову А.К., Ветчинину А.В., Азикову В.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», Шпетер В.О., Корсунов В.П., Корчагин П.В., Кошелев В.А., Магомадов А.Н., Тюхматьев В.М., Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Горбуновой Л.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, а также встречного искового заявления Горбуновой Л.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, без рассмотрения, в виду неявки в суд по вторичному вызову истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не поступления от ответчиков ходатайства о рассмотрении дела по существу.

При этом, суд разъясняет сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ворсунову П.А., Дмитриенко С.П., Горбуновой Л.О., Ульянову В.Е., Макарову В.Н., Баранову Ю.А., Кузнецову Н.И., Целых В.А., Стрункову А.К., Ветчинину А.В., Азикову В.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж строительства мостов и гидротехнических сооружений», Шпетер В.О., Корсунов В.П., Корчагин П.В., Кошелев В.А., Магомадов А.Н., Тюхматьев В.М., Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Горбуновой Л.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, а также встречное исковое заявление Горбуновой ФИО103 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                            /подпись/         Т.В. Забайлович