Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2524/2012 [44У-411/2012] от 20.08.2012

Судья Пелевин С.А. Дело №44у-411/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 31 октября 2012 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Уваровой Т.В.,

Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Егорова В.Е. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 23 июля 2012 г., которым в отношении

Егорова В. Е., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 07.04.2011 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрен и изменен вынесенный в отношении него приговор от 07.04.2011. При этом постановлено считать Егорова В.Е. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства и на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Егорову В.Е. назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного и в защиту его интересов адвоката Филиппову Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.Е. приговором Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2011 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, которое суд удовлетворил, постановив приведенное выше решение.

В надзорной жалобе осужденный Егоров В.Е., выражая несогласие с постановлением, считает, что суд, пересматривая вынесенный в отношении него приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, не в полной мере применил к нему положения нового закона. Указывает, что согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему путем поглощения. Обращает внимание на свой молодой возраст, а также на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 и ст. 56 УК РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Егорова В.Е. обратную силу. Поэтому, пересмотрев приговор от 07.04.2011 в отношении Егорова В.Е., суд правильно применил положения ст. 56 УК РФ и ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначил осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, а также, с учетом установленных пересмотренным приговором фактических обстоятельств совершенных осуждённым преступлений и степени их общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения категории тяжести совершенных Егоровым В.Е. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Явка Егорова В.Е. с повинной, активное способствование расследованию преступления и его положительные характеристики были учтены судом при назначении Егорову В.Е. наказания и приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч. 2 ст. 69 УК РФ также внесены изменения, имеющие в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Егорова В.Е. обратную силу, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Пересмотренным приговором Егоров В.Е. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и за два покушения на совершение особо тяжких преступлений, а суд при его пересмотре в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, назначил Егорову В.Е. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание ему следовало назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым обжалуемое постановление изменить и назначить Егорову В.Е. окончательное наказание по приговору от 07.04.2011 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив с учетом установленной пересмотренным приговором совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённого, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июля 2012 г. в отношении Егорова В. Е. изменить:

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2011 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,на основании ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Егорову В.Е. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Кайгородов