Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

(Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, д. 16),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Максимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В. А. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от <дата обезличена>,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении Максимов В. А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимовым В. А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что совершенное им действие – подписание государственного контракта от имени ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на оказание жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств не подпадает под диспозицию ст. ст.15.15.10 КоАП РФ, поскольку в ней не содержится запрета на заключение контракта до принятия бюджета на соответствующий период, просит отменить постановление об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года и назначенное административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Максимов В.А доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом суду пояснил, что в декабре 2013 года временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Поскольку заканчивался календарный 2013 год, то возникла необходимость в заключении государственных контрактов для нужд колонии на следующий календарный 2014 года, а именно на поставку электрической энергии, на принятие сточных вод (канализация), отпуск питьевой воды, поставку теплоснабжения и услуг связи. Поэтому им, как руководителем возглавляемого учреждения, были подписаны государственные контракты: <данные изъяты>

Ему было известно, что бюджетные лимиты для ФКУ ИК-<дата обезличена> год на момент заключения государственных контрактов еще не были приняты, вместе с тем контракты необходимо было заключить до конца календарного года, чтобы обеспечить деятельность колонии на следующий год.

Основные лимиты бюджетных обязательств были приняты и доведены до учреждения <дата обезличена>, а по дополнительному финансированию – <дата обезличена>. При заключении названных государственных контрактов ФКУ ИК-3 превысило лимиты федерального бюджета на сумму <данные изъяты> Вместе с тем при выделении дополнительного финансирования в 2014 года, превышения стоимости контрактов размеру выделенных бюджетных денежных средств не было, как и нецелевого расходования бюджетных средств.

Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку диспозиция статьи не содержит запрет на заключение контрактов до принятия бюджета на соответствующий период. Он добросовестно выполнял свои должностные обязанности и старался, чтобы на следующий календарный год у колонии не было перебоев с коммунальными услугами. Суммы контрактов, которые он заключил в декабре 2013 года еще до принятия бюджета на 2014 года, не превысили в последующем размер как основного, так и дополнительного финансирования ФКУ ИК-3 на 2014 год.

В судебном заседании Максимов В.А. также указал, что в случае признания судом в его действиях состава административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ, то он просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в виду его малозначительности, поскольку каких-либо негативных последствий от его действий фактически не наступило, перерасходования или нецелевого использования бюджетных денежных средств в 2014 году у ФКУ ИК-3 не имелось, руководство ГУФСИН за заключение государственных контрактов до принятия бюджета, не привлекало его к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области Лаптев А.Е. не явился, представил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным; оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривает.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Диспозицией статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Санкцией статьи предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня установлен Порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденным Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года N 104н (далее Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторы с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных ассигнований между находящимися в их ведении администраторами с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета и формируют Расходные расписания по форме согласно приложению N 2 к данному Порядку. Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания, детализирующие доведенные до них лимиты бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ, если доведенные бюджетные данные не содержат указанной детализации (пункт 6.1 Порядка).

Установлено, что в период с <дата обезличена> <дата обезличена> проверочной группой ТУ Росфиннадзора в Свердловской области в ФКУ ИК-3 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности колонии за 2013-2014 гг., в ходе которой выявлено, что Максимов В.А., являясь назначенным приказом ГУФСИН России по Свердловской области от <дата обезличена> №-к временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-3) и должностным лицом, исполняя обязанности по должности, <дата обезличена> в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, допустил принятие ФКУ ИК-3 бюджетных обязательств на 2014 год при отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств на общую сумму <данные изъяты> путем заключения следующих договоров и государственных контрактов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, установлено, что лимиты бюджетных обязательств на 2014 год по подстатье 223 «Коммунальные услуги» доведены до учреждения ФКУ ИК-3 <дата обезличена> в размере <данные изъяты> а средства по дополнительному финансированию в сумме <данные изъяты> – доведены <дата обезличена>.

Поскольку средства по дополнительному финансированию доведены <дата обезличена>, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> допущено принятие бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> при отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФКУ ИК-3 допущено принятие бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> при отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств.

Из анализа действий Учреждения по заключению государственных контрактов (договоров) на оказание коммунальных услуг и дополнительных соглашений к ним с учетом доведенных расходными расписаниями на дату принятия бюджетных обязательств лимитов бюджетных обязательств (далее по тексту - ЛБО) по подстатьям 221 «Услуги связи», 223 «Коммунальные услуги» установлены случаи принятия бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая изложенное, материалами проверки подтверждается, в нарушение п.5 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> при принятии бюджетных обязательств по государственным контрактам (договорам) от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> № допущены случаи принятия бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица Максимова В.А. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в <адрес обезличен> верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.15.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Максимова В.А. состава административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ мотивированы, основаны на совокупности достаточных и достоверных доказательств, которые фактически Максимовым В.А. не оспариваются.

Разрешая доводы заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных и государственных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2014 год со стороны ФКУ ИК-3 от действий Максимова В.А. не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, в связи с чем судья считает возможным освободить Максимова В.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В. А. – отменить, производство по делу прекратить, с освобождением Максимова В. А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО