Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2016 ~ М-3259/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре                               Есиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Терентьева А.А. к Георгиевской В.О. о взыскании долга по договору займа,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ним и Георгиевской В.О. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере ... руб. в качестве займа, сроком до .... Данный факт подтверждае6тся распиской, написанной Георгиевской В.О. собственноручно в присутствии двух свидетелей. Согласно п. 3.2, 3.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ... руб., которые должны быть выплачены единовременно в день возврата займа. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременно до .... Он неоднократно устно обращался к ответчику с предложением о возврате денежных средств по договору займа, на что Георгиевская В.О. отвечала отказом. ... он направил официальную претензию с предложением возврата денежных средств по договору займа до .... Однако до настоящего времени денежные средства ему так и не были возвращены. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются его денежные средства, он вправе требовать уплаты неустойки, которая за период с ... по ... (... дней просрочки) составляют ... Кроме того, для урегулирования вопроса, связанного с взысканием денежных средств ему пришлось заключить договор на оказание юридических услуг на сумму ... руб. Оплата услуг подтверждается распиской от ... и от .... Просит взыскать с Георгиевской В.О. в свою пользу денежные средства в сумме ... рублей, в том числе: ... руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, ... руб. в качестве процентов за пользование займом по договору, ... руб. в качестве неустойки, а также ... руб. на оплату услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Терентьев А.А. и его представитель Плаксина А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать государственную пошлину в размере ... руб., ... руб. - оплату услуг представителя, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнений требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Георгиевская В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мишина В.И.

Представитель ответчика Мишин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное признание иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание Георгиевской В.О. исковых требований Терентьева А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Георгиевской В.О..

Исковое заявление Терентьева А.А. к Георгиевской В.О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Георгиевской В.О. (...) в пользу Терентьева А.А. (...) сумму долга по договору займа в размере ..., из которых ... - сумма основного долга; .... - денежные средства за пользование займом; .... - неустойка за нарушение срока исполнения условий договора займа.

Взыскать с Георгиевской В.О. (...) в пользу Терентьева А.А. (...) в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя в размере ...; госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016 года.

Судья                                                                                    А.С. Панкова