Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2293/2016 ~ М-1802/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             12 мая 2016 года                                                                                    г. Самара

                Ленинский районный суд г.Самары в составе:

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Ситовой В.Г.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Стенякиной Ю. С. к АО «ОПТ Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя,

Установил:

Стенякина Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными действия АО «ОТП Банк» по передаче сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> в рамках агентского договора третьему лицу НАО «Первое коллекторское бюро», обязать НАО «Первое коллекторское бюро» удалить из своих компьютеров баз данных и иных систематизированных баз хранения информации сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> которые НАО «Первое коллекторское бюро» незаконным образом получило от АО «ОТП Банк» относительно истицы; признать незаконными действия АО «ОТП Банк», направленные на уклонение от выдачи, расширенной (детализованной) выписки либо справки по форме Банка по банковскому счету за весь период действия Кредитного договора; взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Стенякиной Ю. С. к АО «ОПТ Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     (подпись)                Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья