Решение по делу № 2-2166/2020 (2-8469/2019;) ~ М-6973/2019 от 25.12.2019

№ 2-2166/2020

24RS0056-01-2019-009256-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Николая Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 511 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом истец унаследовал от своего отца <данные изъяты>, которому было разрешено строительство жилого дома, что подтверждается решением Исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом, содержатся в ЕГРН под кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., с категорией земли – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В период с 2008 года по 2017 год в целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома с возведением второго этажа. В результате самовольной реконструкции возник новый объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 181,1 кв.м. Возведенная истцом самовольная постройка размещена на предоставленном Савельеву В.А. под строительство жилого дома земельном участке, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Согласно заключению <данные изъяты>» жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно техническому заключению <данные изъяты>» строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. <данные изъяты>» дано экспертное заключение № от 18.12.2018 о том, что условия проживания в доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Истец просит признать за Савельевым Н.В. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 181,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Савельев Н.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Макарова Т.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Савельеву Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., с категорией земли – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предоставленном в 1966 году наследодателю <данные изъяты>. под строительство жилого дома по индивидуальному проекту решением Исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся.

В период с 2008 года по 2017 год истец осуществил реконструкцию существующего жилого дома путем увеличения его площади за счет возведения пристроек и второго этажа. В результате самовольной реконструкции возник новый объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 181,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

Как усматривается из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты>», в ходе обследования объекта несоответствия требованиям пожарной безопасности н выявлены, жилой дом после реконструкции соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральному закону № 123-ФЗ.

Из экспертного заключения <данные изъяты>» от 18.12.2018 следует, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10».

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

17.02.2020 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска оставил без рассмотрения уведомление истца о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствует описание местоположения земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также способами, установленными законом.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, был предоставлен наследодателю в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое здание в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Признать за Савельевым Николаем Владимировичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич