Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6581/2011 ~ М-6800/2011 от 30.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Дейнеге ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6581/2011 по иску Харитонова ФИО7 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы,

Установил:

            Истец обратился с иском в суд о признании пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № постановления правления Западно-Сибирского банка филиала ОАО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о взыскании с ответчика заработную плату в сумме 315585,15 руб.

              Исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно п. № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников отделений <данные изъяты>» сотрудникам ежемесячно и ежеквартально выплачиваются премиальные вознаграждения. В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам выплачены премиальные вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению правления № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам выплачено вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. Премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачено. Приказами и постановлением определена выплата истцу премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %. Выплата до настоящего времени не произведена. С приказами и постановлением истец не согласен. У истца нет ни одного дисциплинарного наказания. Таких оснований, как «из-за отсутствия личного вклада в деятельности филиала и в связи с уменьшением объема задач более чем на 90 %» для лишения или снижения размера премий Положением № не предусмотрено. Заработная плата истца составляет 87500 руб. (должностной оклад 35 тыс. руб., северная надбавка 28 тыс. руб., районный коэффициент 24500 руб.). Премия сотрудникам выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени (п. № положения № Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен корректирующий коэффициент при расчете ежемесячной премии 1,20. при расчете ежеквартальной премии - 1,60. Невыплачено премиальное вознаграждение за май 93712,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 96900 руб., за 2 квартал 167029,05 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5100 руб. Всего невыплачено 315585,15 руб.

            В судебном заседании истец исковые требования о взыскании заработной платы уменьшил с 315585,15 руб. до 308810,02 руб. В заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что при расчете премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и 2 квартал допущена арифметическая ошибка. Премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ составляет 80325 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 96900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5100 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 172629,05 руб.

           Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что премии взыскивает с ответчика с 2009 года по решению суда.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что премия истцу снижена, для этого имелись основания, истцом не проведена работа по предотвращению причинения отделению ущерба. Из должностных обязанностей истца были исключены полномочия, объем трудовых обязанностей уменьшился. Индивидуальный размер премии определяется исходя из личного вклада. Дисциплинарных взысканий у истца нет.

            Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

       В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят премии и поощрительные выплаты (стимулирующие выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты> утверждено постановлением Правления (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласовано с Комитетом Профсоюза работников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 8 ТК РФ является локальным нормативным актом, предусматривающим порядок премирования сотрудников, порядок невыплаты премий. Премирование сотрудников за отчетный месяц и за отчетный квартал входит в систему премирования сотрудников, что предусмотрено пунктом 1 Положения. Право на получение премий имеют сотрудники, имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время (п. № Положения). Основные принципы премирования сотрудников изложены в разделе 5 Положения. Так, пунктом № Положения предусмотрено, что премия выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени. Пунктом № Положения предусмотрено, что премии начисляются на должностные оклады. Согласно пункту № Положения премирование за отчетный месяц предусмотрено для всех категорий сотрудников территориальных банков. Перечень нарушений, за которые может быть снижен размер премии за отчетный месяц управляющему отделением, предусмотрен пунктом 6.5 Положения. Невыплата премии за отчетный месяц полностью управляющему производится в порядке, установленном разделом 11 Положения. Премирование за отчетный квартал предусмотрено пунктом № Положения для всех категорий сотрудников. Коэффициенты премирования для сотрудников отделений устанавливаются Правлением (п. № Положения). Пунктом № Положения предусмотрено, что невыплата премии сотруднику является исключительной мерой материального воздействия и должна применяться с учетом вины сотрудника. Пункт № Положения содержит понятие производственного упущения, при совершении которого сотруднику премия за месяц и за квартал может быть полностью не выплачена. Этим же пунктом предусмотрено возможность невыплаты премии за месяц и за квартал сотруднику, допустившему в отчетном периоде нарушение трудовой дисциплины. Постановлением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден нормативный коэффициент премирования для управляющего отделением, расположенным до Полярного круга (к которым относится Ноябрьское отделение), в размере 1.02 за месяц и 1.39 за квартал.

    Ссылка истца в исковом заявлении на Положение «о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка», утвержденное постановлением Правления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Правление утвердило новую редакцию Положения «о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка», ДД.ММ.ГГГГ Положение согласовано с Комитетом Профсоюза работников.

    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность управляющего Ноябрьским отделением ОСБ №. Должностной оклад истца составляет 35 тыс. руб. Пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил не выплачивать истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием личного вклада в результаты деятельности отделения. Пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом № постановления Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил выплатить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % в связи с уменьшением объема задач более чем на 90 %. От какой суммы премия составляет 10 % в приказах и в постановлении ответчик не указал. Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, из расчета ответчика установлено, что, указывая в приказах о выплате истцу премии в размере 10 %, ответчик имел в виду начисление истцу премии не на должностной оклад, а на 10 % от должностного оклада истца. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ1 ответчик выплатил истцу 14002,45 руб., из которых премия с учетом районного коэффициента и северной надбавки за июнь 7916,68 руб., за июль - 416,67 руб., за 2 квартал - 7762,10 руб., НДФЛ - 2093 руб.

    Пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик лишил истца премию за ДД.ММ.ГГГГ, издан в нарушении разделов № Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>», а значит в нарушении системы оплаты труда, установленной локальным нормативным актом, что противоречит ст. 135 ТК РФ. Из содержания приказа установлено, что основанием не выплачивать истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие личного вклада в результаты деятельности отделения. Такого основания для невыплаты премии сотруднику Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>» не предусматривает. О нарушении истцом в ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины, о допущении производственных упущений при выполнении должностных обязанностей, что могло бы явиться основанием для невыплаты истцу премии в полном размере, ответчик в письменных возражениях не указал, доказательств суду не предоставил.

    Пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ постановления правления № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу премий за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % противоречит пункту № Положения «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>», предусматривающего начисление премии на должностной оклад. Другой порядок исчисления премии сотруднику (в том числе начисление на 10 % от должностного оклада) Положением не предусмотрено. Поскольку указанными пунктами вышеперечисленных приказов ответчик фактически установил истцу заработную плату в нарушении системы оплаты труда, установленной локальным нормативным актом (Положением «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>»), то требования истца о признании их незаконными следует удовлетворить.

    Уменьшение объема трудовых обязанностей истца в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается представитель ответчика в судебном заседании, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку Положением «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты> такого основания для невыплаты сотруднику премии либо для исчисления премии от 10 % должностного оклада не предусмотрено. Раздел 10 Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>» предусматривает порядок установления сотрудникам индивидуальных размеров премирования, к порядку выплаты премии за месяц и квартал отношение не имеет, поэтому ссылка представителя ответчика на п. 10.2 Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>» неправомерна.

    Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 308810 руб. подлежат удовлетворению частично. При исчислении премии за ДД.ММ.ГГГГ истец применил коэффициент корректирующий для управляющего Ноябрьским отделением в размере 1,20, вместо 1,02, который установлен постановлением правления от ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении премии за ДД.ММ.ГГГГ истец применил коэффициент корректирующий для управляющего Ноябрьским отделением в размере 1,60, вместо 1,39, который установлен постановлением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истец применил корректирующий коэффициент для Ноябрьского отделения 1,02 и 1,39, источник которых пояснить суду не смог, доказательств установления данного коэффициента ответчиком суду не предоставил. Представитель ответчика в судебном заседании установление данных коэффициентов не подтвердил. Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ответчик выплатил истцу 14002,45 руб., которые истцом при расчете задолженности не были учтены. Расчет премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226922,60 руб. произведен ответчиком в соответствии с порядком, установленном Положением «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>», а поэтому принимается судом во внимание. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу выплачено 14002,45 руб., требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 308810,02 руб. следует удовлетворить частично в сумме 212920,15 руб. (226922,60 руб.- 14002,45 руб.).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 195 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд,

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Признать незаконными пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № постановления правления <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

                   Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Харитонова ФИО8 заработную плату в размере 212920 рублей 15 копеек.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                   Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4535 рублей 56 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено10 октября 2011 года.