Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 13.02.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда, Приморского края Сопко Г.В.

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора района Ляшко О.В.

подсудимого Рогальского Николая Андреевича

защитника – адвоката Мыльникова В.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кураленко Е.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Рогальского Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего <адрес>( зарегистрирован по адресу: <адрес>),

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Рогальский Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел на усадьбу гражданина ФИО9, расположенную по <адрес>, и, выставив оконную раму, не причинив материального ущерба, незаконно проник в гараж, откуда похитил две канистры емкостью 20 литров стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей с находящимися в них 40 литрами дизельного топлива стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 1200 рублей, а также имеющиеся в баке мотоцикла марки «<данные изъяты>» 18 литров бензина марки АИ - 80 стоимостью 31 рубль за 1 литр на общую сумму 558 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, унося похищенное с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 3 158 рублей.

Органами предварительного следствия действия Рогальского Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемым Рогальским Н.А. и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый Рогальский Н.А. поддержал свое ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил потерпевшему.

Адвокат Мыльников В.И. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Потерпевший ФИО9 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу, т.е. в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Рогальского Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ, в особом порядке.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Рогальского Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого Рогальского Н.А., с учетом мнения потерпевшего, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом. Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 56) Рогальский Н.А. на учете у врачей по поводу психических и наркологических заболеваний не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Рогальский Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. На учёте у врача – фтизиатра Рогальский Н.А.. не состоит (л.д. 58).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание РОгальскому Н.А.. по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, Рогальским Н.А. совершены умышленные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Рогальский Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 60,62).

Обстоятельством, смягчающим наказание Рогальского Н.А. является явка с повинной (л.д. 66), раскаяние, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении Рогальского Н.А. судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание характер преступления, личность виновного полагает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – с целью достижения исправления осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела суд полагает нецелесообразно применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок. Поэтому наказание как форма государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогальского Николая Андреевуича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ вменить Рогальскому Н.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала УИИ, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в УИИ, систематически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, по графику ею установленному, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рогальского Н.А. не подлежат.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: