Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 14.01.2020

1-39/2020

73RS0013-01-2020-000089-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                                                                          г. Димитровград

             Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Баринова С.А.,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Мулунова В.И., представившего удостоверение № 1442 и ордер № 61 от 28 ноября 2019 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРИНОВА С. А.,

<данные изъяты>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 20 мая 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Баринов С.А. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном им при следующих обстоятельствах.

    29 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью проверки лица, состоявшего на учёте в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», пришёл по месту жительства С2 по адресу: <адрес>, где увидел Баринова С.А. и С2., между которыми происходила ссора. В ходе ссоры Баринов С.А. громко выражался нецензурной бранью в отношении С2., при этом последняя попросила оказать содействие и пресечь противоправные действия Баринова С.А. Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, попросил Баринова С.А. прекратить свои противоправные действия. Однако Баринов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, будучи недовольным законными действиями представителя власти Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, со значительной силой двумя руками толкнул Потерпевший №1 в область спины, отчего последний упал на пол, и ему была причинена физическая боль.

    В судебном заседании подсудимый Баринов С.А. вину не признал и показал суду, что 29 июня 2019 года в квартире <адрес> между ним и его супругой С2 произошла ссора, обусловленная тем, что супруга потребовала покинуть жилое помещение, где они до этого неделю совместно проживали, но отказывалась отдать его вещи. В это время в квартиру пришёл участковый Потерпевший №1, сказал, чтобы они не кричали. Он ответил участковому, чтобы тот вышел из квартиры. Потерпевший №1 не уходил, предъявил своё служебное удостоверение, просил успокоиться. Он же хотел забрать плиту, но подбежала супруга, стала препятствовать этому, и тогда он развернулся и нечаянно задел участкового, однако от этого участковый не падал, далее он взял свои вещи и ушёл.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Баринова С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Баринова С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.75-77), следует, что (ДАТА) он пришёл в квартиру к своей супруге С2., где между ними произошёл словесный конфликт. В это время в квартиру пришёл участковый Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, пришёл он к его супруге, так как последняя состояла на учёте в полиции. Словесный конфликт с супругой у него продолжился. Тогда супруга попросила Потерпевший №1 помочь, чтобы его (Баринова С.А.) успокоить. Потерпевший №1 представился ему сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, встал между ним и его супругой, вновь попросил успокоиться. Однако он продолжил ругаться с супругой, размахимал руками. Потерпевший №1 снова попросил его успокоиться, предупредил, что может применить физическую силу и наручники. Тогда он, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, со значительной силой руками толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. Он же, взяв свои пакеты с личными вещами, убежал.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Баринов С.А. вновь заявил о признании вины, подтвердив, что толкнул руками в спину сотрудника полиции Потерпевший №1 (Том 1 л.д.86-87).

После оглашения приведённых показаний подсудимый настаивал на той позиции, которую занял в суде, и заявил, что приведённые выше показания не давал, со стороны следователя на него было оказано давление, под угрозой заключения под стражу его вынудили подписать те показания, которые отражены в протоколах. Таких пояснений он не давал, фактически его допрос не осуществлялся, защитник не присутствовал, а только лишь подписал протоколы допросов. О нарушениях своих прав он ранее не заявлял, так как был намерен в суде рассказать правду.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает, что, отрицая вину в совершении преступления в судебном заседании, подсудимый избрал таким образом способ защиты от предъявленного обвинения. Вместе с тем, оснований не доверять показаниям, которые были даны Бариновым С.А. в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. У суда отсутствуют основания считать, что производство его допросов на стадии предварительного расследования происходило с нарушением процессуального закона, поскольку допрос происходил в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. Протоколы допросов Бариновым С.А. подписаны лично, в отсутствие замечаний и дополнений. При этом Баринов С.А. не воспользовался правом отказаться от дачи показаний, был предупреждён, что его показания в дальнейшем могут быть использованы как доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С3 – следователь Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области подтвердил факт производства данных следственных действий в соответствии с нормами процессуального закона. Более того, показания Баринова С.А., отражённые в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы судом.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он, являясь сотрудником МО МВД России «Димитровградский», находясь в форменном обмундировании, 29 июня 2019 года осуществлял проверку лиц, состоявших на профилактическом учёте. На учёте состояла С2. Ещё с улицы он слышал, что у Бариновых происходит скандал, были слышны крики. Он поднялся к ним в квартиру, видел, что Баринов С.А. собирает вещи, между ним и его супругой происходит скандал, при этом Баринов С.А. был в состоянии опьянения, вёл себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, начал бросаться на С2. Тогда он встал между ними, предъявил своё служебное удостоверение, просил успокоиться. Однако данные просьбы на Баринова С.А. не подействовали. После он почувствовал толчок в спину, толчок был сильный, он упал, ударившись локтём, кистью о стену, испытал болевые ощущения в области руки и спины. Полагает, что Баринов С.А. его толкнул специально, и плиту в руки тот не брал. После Баринов С.А. убежал. О произошедшем он сообщил в дежурную часть, также в связи с болевыми ощущениями обращался в травмпункт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, которые подлежали оглашению в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были свидетелем полностью подтверждены (Том 1 л.д.34-35, 88-89), установлено, что она является старшей по дому <адрес>, и она, находясь на улице, слышала, как в подъезде кто-то ругается нецензурной бранью, по голосу узнала Баринова С.А. Поднявшись на 5 этаж, где располагается квартира С2., она увидела, что дверь в квартиру открыта, в квартире были С2., Баринов С.А., сотрудник полиции Потерпевший №1, который встал между Бариновыми, просил Баринова С.А. успокоиться, а С2 просила о помощи. Однако Баринов С.А. продолжил кричать, вёл себя неадекватно, делал попытки накинуться на С2. Когда сотрудник полиции находился между Бариновыми, то Баринов С.А. толкнул с силой его в спину, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а Баринов С.А. убежал. В целом, поведение Баринова С.А. характеризует как неадекватное, он провоцирует скандалы, склонен оскорблять людей, за несколько дней до данных событий также была конфликтная ситуация с его супругой, когда соседи были вынуждены забрать малолетнего ребёнка Бариновых.

Согласно показаниям свидетеля С2., данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, Баринов С.А. является её супругом, но проживали они раздельно. Она была по приговору суда осуждена, поэтому её приходил проверять участковый. 29 июня 2019 года Баринов С.А. пришёл к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, кричал. В это же время к ней пришёл и участковый Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил Баринова С.А. прекратить своё противоправное поведение, однако Баринов С.А. не успокоился, продолжил кричать, размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью. В тот момент Потерпевший №1 встал между ними, тогда Баринов С.А. с силой толкнул участкового, отчего тот упал на пол, а Баринов С.А. взял свои пакеты и убежал (Том 1 л.д.59-62).

Вместе с тем, после оглашения приведённых показаний С2 выразила с ними несогласие и непосредственно в суде показала, что в тот день действительно произошёл скандал между ней и супругом, а участковый просто проходил мимо, он её не проверял, поскольку условно-осуждённым лицом она не являлась. Она просила Потерпевший №1 вывести Баринова С.А. Супруг замахнулся на неё, и Потерпевший №1 хотел встать между ними, но споткнулся об обувь и сам упал, но на пол не падал. Баринов С.А. Потерпевший №1 не толкал. Плиту Баринов С.А. не поднимал, так как возле плиты стояла она. После этого Баринов С.А. ушёл из квартиры. Свидетель №1 падения участкового видеть не могла, она пришла в квартиру позже. Показания, отражённые в протоколе допроса, она не читала, с протоколом не знакомилась, расписалась в нём, полагая, что в нём всё указано так, как в ранее данном ею объяснении.

Несмотря на утверждение свидетеля С2 о нарушении процедуры её допроса в ходе предварительного расследования и её пояснение о том, что содержание протокола не соответствует действительности, суд считает, что её допрос в рамках предварительного расследования проведён при соблюдении установленного порядка, ей были разъяснены права свидетеля, в том числе и право отказать от дачи показаний против своего супруга Баринова С.А., однако, она данным правом не воспользовалась, дала показания, изобличающие Баринова С.А. в совершении преступления. Её показания в ходе следствия полностью согласуются как с показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, так и с показаниями Баринова С.А., также данными на стадии предварительного расследования. Те же показания, которые она дала в судебном заседании, противоречат позиции подсудимого. Суд считает, что изменение показаний свидетелем С2 в судебном заседании и её сообщение суду, что падение сотрудника полиции произошло в результате его собственных неосторожных действий, обусловлено желанием С2 исключить уголовную ответственность Баринова С.А., который является её супругом, отцом её ребёнка.

Кроме того, достоверность изложенных свидетелем С2 показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается и тем обстоятельством, что они согласуются с иными доказательствами по данному делу.

Так, показания потерпевшего и свидетелей и месте применения физической силы Бариновым С.А. в отношении Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, производившегося с участием С2., Потерпевший №1, когда участвующие в осмотре лица пояснили, что в данной квартире Баринов С.А. выражался нецензурной бранью, применил физическую силу к участковому Потерпевший №1 (Том 1 л.д.17-20).

Согласно выписке ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России в медицинскую организацию 30 июня 2019 года обращался Потерпевший №1, ему выставлен диагноз: «Ушиб правой кисти, правого локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника», рекомендовано амбулаторное лечение (Том 1 л.д.21).

Согласно приказа о назначении на должность от 12 декабря 2017 года Потерпевший №1 принят на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Димитровградский» (Том 1 л.д.47), и 29 июня 2019 года он нёс службу, что подтверждается графиком его работы (Том 1 л.д.46).

В силу должностной инструкции участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Кроме того, он участвует в осуществлении контроля за поведением лиц, осуждённых за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно, и при проведении индивидуальной профилактической работы обязан проводить с лицами, состоящими на профилактическом учёте, беседы, наблюдать за их поведением (Том 1 л.д.38-57).

Перечисленные выше и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Баринова С.А. в совершении преступления. Оснований считать, что потерпевший либо свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в его незаконном осуждении, не имеется. Исследованные судом доказательства позволяют считать доказанным, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 29 июня 2019 года Баринов С.А. с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно толкнул его в спину, отчего сотрудник полиции упал на пол, ударился рукой и локтем, тем самым ему была причинена физическую боль.

По смыслу закона применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей является признаком преступления, предусмотренного статьёй 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе о лицах, состоящих на профилактическом учете.

Прибытие сотрудника полиции Потерпевший №1 по месту жительства С2 было вызвано фактом нахождения последней на профилактическом учёте. Однако по прибытии на место он обнаружил конфликт между Бариновым С.А. и С2., который сопровождался грубой нецензурной бранью, что влекло нарушение общественного порядка, что подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, пояснившая, что нецензурную брань она слышала, находясь на улице. Учитывая поведение Баринова С.А., просьбы о помощи со стороны С2., Потерпевший №1 был обязан пресечь его противоправное поведение, и он предпринимал попытки это сделать. Однако на Баринова С.А. подобное должного воздействия не оказало, и он, будучи недовольным такими действиями сотрудника полиции, не желая подчиниться действиям сотрудника полиции, применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно толкнул его в спину, отчего Потерпевший №1 упал на пол, и ему была причинена физическая боль.

В предъявленном подсудимому Баринову С.А. обвинении указано, что прибытие сотрудника полиции Потерпевший №1 по месту жительства С2 было вызвано фактом нахождения её на учёте как условно-осуждённое лицо, в судебном же заседании установлено, что С2 на 29 июня 2019 года являлась лицом, осуждённым приговором суда к обязательным работам. Вместе с тем, данное обстоятельство не нарушает право Баринова С.А. на защиту, поскольку факт нахождения С2 на профилактическом учёте в МО МВД России «Димитровградский» доказан, и, соответственно, Потерпевший №1 был обязан принимать участие в контроле за поведением С2.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что насилие Бариновым С.А. к Потерпевший №1 было применено умышленно, и Баринов С.А. осознавал, что такое насилие им применяется в отношении сотрудника полиции. Подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение. Согласно показаниям потерпевшего и свидетелей толчок был нанесён двумя руками, со значительной силой, поскольку от него последовало падение потерпевшего. Кроме того, показания потерпевшего о сохранении болевого синдрома, вследствие чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью, когда у него были диагностированы ушибы кисти, локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника также подтверждают, что удар был нанесён со значительной силой и повлёк физическую боль, что указывает на умышленный характер действий подсудимого. О нанесении умышленного удара Бариновым С.А. со значительной силой также указали свидетель Свидетель №1 и свидетель С2 на стадии предварительного расследования.

Значимыми обстоятельствами для квалификации действий виновного по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации являются законность действия сотрудника полиции, применение к нему насилия, направленность насилия на прекращение законной деятельности. Данные обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.

С учётом изложенного, действия Баринова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №3586 от 02 декабря 2019 года, согласно которому Баринов С.А. <данные изъяты> (Том 1 л.д.101-102).

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение Баринова С.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседания, с учётом и того обстоятельства, что Баринов С.А. в настоящее время на учёте врача-психиатра не состоит, даёт показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, активно защищается, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

             В частности, суд учитывает, что как личность Баринов С.А. по месту жительства характеризуется как лицо, которое привлекалось к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, отмечается, что на его поведение неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников. Также отрицательно характеризуется Баринов С.А. и в период осуществления за ним административного надзора. В течение календарного года он привлекался к административной ответственности. На учёте врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит. Баринов С.А. судим, судимость не снята и не погашена.

             Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Баринову С.А. наказания суд считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, близких родственников.

Отягчающим наказание Баринова С.А. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он был судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года за тяжкое преступление, данная судимость не снята и не погашена.

Несмотря на то, что данное преступление совершено Бариновым С.А. в состоянии опьянения, что Баринов С.А. сам не оспаривает, однако оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, что Баринов С.А. страдает алкоголизмом и совершённое им деяние вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Баринова С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуты не будут. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд не находит.

С учетом наличия в действиях Баринова С.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности Баринова С.А., суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

    Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания Бариновым С.А. наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения Баринова С.А. к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении Баринова С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Баринова С.А. с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, в срок содержания под стражей Баринова С.А. подлежит зачёту период с 26 по 28 ноября 2019 года, поскольку из пояснений Баринова С.А. следует, что 26 ноября 2019 года он был задержан в г. Москва как лицо, находящееся в розыске, находился в отделе полиции, был доставлен в г. Димитровград в сопровождении сотрудника полиции, то есть по сути он был лишён свободы. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3250 рублей, выплаченные адвокату Мулунову В.И., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Баринова С.А. Оснований для освобождения Баринова С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Баринова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баринову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Баринова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Баринову С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Баринова С.А. с 26 по 28 ноября 2019 года, а также с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Баринова С. А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3250 (три тысячи двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий                                  Л.Г. Коненкова