Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2021 ~ М-1245/2021 от 21.04.2021

Дело №

УИД 24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года    город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Чешуевой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

истца – ФИО4,

ответчика – ФИО2,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, а также об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, а также об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Каждый имеет по 1/3 доли в этой квартире, которая находится в общей долевой собственности. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, который занимает всю площадь. С сентября 2006 года истцы в данной квартире не проживают, так как были вынуждены уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцам в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил замок на входной двери, ключи истцам не предоставляет, препятствует самостоятельному посещению квартиры. В 2008 году истцы пытались заселиться в данную квартиру, установив дверь с навесным замком на комнату, площадью 17,8 кв.м., но замок был сорван ответчиком, дверь вскрыта. В 2019 году истцы в устной форме договорились с ответчиком о том, что будут продавать квартиру, чтобы впоследствии разделить вырученные деньги на троих собственников жилья, но через некоторое время ответчик перестала пускать риелтора в квартиру, препятствовала её продаже. Чтобы попасть в квартиру, пришлось приглашать участкового уполномоченного участкового пункта полиции № 1 ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, который и разъяснил истцам, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, и посоветовал обратиться в суд. Все это время истцы проживают в квартире у близкой родственницы (матери и бабушки). Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, истцы продолжают исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеют (ФЛС разделен для оплаты жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2017г.). Спорная квартира включает две жилые комнаты: 1-я комната 12,7 кв.м., 2-я комната – 17,8 кв.м., которые изолированы, общая площадь недвижимости (без учета лоджии) - 54 кв.м. Полагая, что их жилищные права нарушены, истцы просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить комплекты ключей от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, определить порядок пользования квартирой, выделив истцам в пользование комнату площадью 17,8 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 12,7 кв.м. и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 государственную пошлину в размере 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, от которого у них имеется ребенок – ФИО4 В общей долевой собственности его, ФИО2 и их совместного сына – ФИО4 находится квартира по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого). В 2006 году брак с ФИО10 был расторгнут и он с сыном съехали с данной квартиры и стали постоянно проживать по адресу: <адрес>., по месту жительства его матери, которая в настоящее время умерла и единственным владельцем квартиры по адресу: <адрес>., является он, в данной квартире он и намерен проживать, не имея на самом деле притязаний в этом плане на спорное жилое помещение, вселяться лично он в данную квартиру не намерен, просто хочет, чтобы в данную квартиру был вселен сын – ФИО4, поскольку своего жилья он не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире, он передает ему право распоряжаться, принадлежащей ему долей вквартире. Поскольку у сына имеется семья из трех человек, то им, полагает, должна быть выделена комната большего размера.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в долевой собственности его, ФИО2 (матери) и ФИО3 (отца) имеется квартира по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого). В 2006 году родители развелись и он с отцом съехали с данной квартиры и стали постоянно проживать по адресу: <адрес>. Иного жилья он не имеет, в настоящее время со своей девушкой и ее ребенком проживает в съемной квартире, поэтому хочет вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, в комнате большего размера, поскольку имеет семью из трех человек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и законным представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что действительно спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ее и истцов (по 1/3 доли у каждого), в котором с 2006 года истцы не проживают. Она проживает в данном жилом помещении совместно с ее малолетним ребенком ФИО1, у которого имеется психическое заболевание. Истец ФИО3 является её бывшим супругом, имеет жилое помещение, а поэтому она против его вселения в спорное жилое помещение. Своему сыну ФИО4 она никогда не препятствовала в проживании в спорном жилом помещении, но он не хотел проживать совместно с ней, имеет намерение продать спорное жилое помещение, с чем она не согласна, поэтому и не дает ему ключи от квартиры. Она не возражает против вселения своего сына ФИО4 в спорное жилое помещение, однако просит выделить ему комнату меньшего размера, поскольку в другой комнате будет проживать она с малолетним сыном.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ФИО3 и ФИО10 (ранее ФИО11) В.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 10.02.1989 года до 06.09.2006 года, от которого имеют совместного ребенка – ФИО4, 19.06.1990 года рождения, что подтверждается данными отдела ЗАГС.

27.12.1991г. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ФИО11 (ныне ФИО10) В.А. выдан ордер № НЛ с семьей из 3 человек (она, ФИО3-муж, ФИО4-сын) на право занятия <адрес> в г.Красноярске, что подтверждается указанным ордером.

23.11.2005г. с ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 и членам его семьи передается жилое помещение, состоящее из 2 комнат в 2 комнатной квартире, общей площадью 54,7 кв. метров, в том числе жилой 30, 5 кв. метров по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО4 – сын, что подтверждается указанным договором.

04.04.2006г. на основании заявления, квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована на 3 человек - ШаховаВ.И., ФИО4 и ФИО11 (ФИО10) В.А., что подтверждается данными муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости».

10.06.2006г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передано в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается указанным договором

Согласно выписке №04:401/2005-6424 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.12.2005 года, квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 54 кв.м., из которой жилая площадь составляет – 30,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,8 кв.м. и 12,7 кв.м., кухни, двух коридоров, ванны, туалета и балкона.

29.08.2006г. брак между ФИО3 и ФИО11 (ныне ФИО10) В.А. расторгнут, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3 с 11.02.1992 года, ФИО4 с 11.02.1992 года, ФИО10 (ФИО11) В.А. с 11.02.1992 года, ФИО1 с 14.02.2008 года, финансово-лицевой счет разделен, задолженности по оплате-жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно данным органов ЗАГС, ФИО1, 17.12.2007 года рождения, является сыном ответчика ФИО2

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли, ФИО10 (ФИО11) В.А. 1/3 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данной квартире на сегодняшний момент проживает ответчик ФИО2 и ее малолетний сын – ФИО1, что стороны в судебном заседании подтвердили.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в настоящее время они не имеют возможности пользоваться и вселиться в спорное жилое помещение являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в спорном жилом помещении проживает ответчик, ключи от входной двери в квартиру у них отсутствуют. Ответчик отказывается идти на контакт и передать им комплект ключей в добровольном порядке, чинит препятствия в проживании.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и Свидетель №1, которые подтвердили факт, того, что ответчик препятствует истцам пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем. Истец ФИО6 также указал, что еще в 2019г., когда он, являясь участковым уполномоченным, выходил по данному адресу, у сторон имелся конфликт по поводу того, что ответчик не давала им ключи от квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, стороной ответчика не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от него, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, исходит из того, что ФИО7 является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, доля его в данном жилом помещении не является незначительной, иного жилья он не имеет, от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался. Представленными доказательствами подтверждается вынужденный характер временного неиспользования спорного жилого помещения истцом, который предпринимал попытки к доступу в квартиру, а также факт препятствий ответчиком истцу в пользовании квартирой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться и распоряжаться, его право пользования никем не оспорено, желает проживать в спорном жилом помещении, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о его нуждаемости в жилье, учитывая отсутствие у него иного жилого помещения на праве собственности, а также установления факта препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, суд полагает, что ФИО4 подлежит вселению в жилое помещение.

Также суд полагает возложить обязанность на ФИО2 предоставить ФИО4 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о вселении в квартиру, суд полагает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заседании он и ФИО10 членами одной семьи не являются, у них конфликтные отношения, как сам пояснил ФИО3 в судебном заседании, он не намерен вселяться в спорное жилое помещение, подал иск в интересах сына, чтобы ему досталась комната по площади больше, поскольку он передает сыну право распоряжаться его долей, указав также, что с 2006 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, где и намерен проживать в дальнейшем, которая принадлежала на праве собственности его матери, которая умерла и в настоящее время он оформляет документы для вступления в наследство, в том числе в виде указанной квартиры, после смерти матери, т.е. нуждаемости во вселении в спорное жилое помещение ФИО3 не имеет.

Вместе с тем, суд полагает возложить обязанность на ФИО2 предоставить ФИО4 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, поскольку последний является собственником 1/3 доли в данной квартире, имеет право пользоваться и распоряжаться ей.

Материалами дела установлено, что в досудебном порядке сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорной двухкомнатной квартире проживает совместно с малолетним сыном ФИО1 При этом, как пояснил в судебном заседании истец ФИО4, он отношений со своим младшим братом не поддерживает.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание технические характеристики квартиры, в которой имеются две изолированные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 12,7 кв.м., истец ФИО4 также является сыном ответчика, которая несмотря на конфликтную ситуацию со старшим сыном, не возражает против его проживания в спорном жилом помещении, учитывая, что в одной из комнат ФИО2 будет проживать со своим малолетним сыном, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> – выделить в пользование истцу ФИО4 изолированную комнату площадью 12,7 кв., что составляет не менее его доли в спорном жилом помещении, ФИО2 изолированную комнату площадью 17,8 кв.м., определив кухню, туалет, ванную комнату, два коридора и балкон местами общего пользования, возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании закрепленной за ним комнатой и местами общего пользования, в указанной квартире.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что состав семьи истца ФИО4 насчитывает 3 человека, вследствие чего он нуждается в комнате по площади больше, поскольку доказательств тому суду не представлено. Не принимает во внимание суд и доводы истцов о том, что истец ФИО3 передает свою долю в квартире в распоряжение истца ФИО4, поскольку юридически данный факт ничем не закреплен, доводы истцов не основаны на законе.

Учитывая невозможность вселения истца ФИО3 в спорное жилое помещения, по основаниям, изложенным выше, суд оставляет без удовлетворения и его требования об определении порядка пользования жилым помещением.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, а также об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

             Вселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО3 и ФИО4 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

          Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <адрес> следующим образом:

            - передать в пользование ФИО4 жилую изолированную комнату площадью 12, 7 кв.м.,

            - передать в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 17,8 кв.м.,

            Места общего пользования: кухня, два коридора, ванна, туалет, балкон оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО4.

            Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании закрепленной за ними комнатой и местами общего пользования, в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.А. Чешуева