Решения по делу № 2-1025/2013 ~ М-295/2013 от 10.01.2013

№ 2-1025/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                  19 марта 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М, при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Резвухиной Л.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> к Таланкиной Е.В. о признании действий незаконными и о признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Таланкиной Е.В. о признании действий незаконными, о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "А" (далее – Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>. Таланкиной Е.В. поданы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в ЕГРЮЛ. Решением ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смена места нахождения Общества и смена директора. Новым местом нахождения Общества является <адрес>, регистрационное дело Общества передано в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> В ходе проведенных Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> проверок (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что Общество по зарегистрированному адресу не находится, постоянно действующий исполнительный орган предприятия по указанному адресу не располагается. Местонахождение Общества установить не удалось. Кроме того, по данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, (директором) до ДД.ММ.ГГГГ являлся гр. Ш, который на основании личного заявления отстранен от должности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника Общества директором назначена Таланкина Е.В., проживающая в <адрес>. В ходе проверки выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Таланкина Е.В. была снята с регистрационного учета в связи с отбытием наказания и по указанному адресу после освобождения вновь не регистрировалась. Из вышеизложенного, следует, что Таланкиной Е.В. указаны недостоверные сведения, а именно, паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от общества, сведения о месте нахождения юридического лица.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты>, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направило, свою позицию по делу не изложило.

Место жительства ответчика неизвестно, корреспонденция по последнему известному месту жительства возвращается за истечением срока хранения. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению Резвухина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, в возражениях указала на то, что общество создано в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не указано, какие именно действия ответчика необходимо признать незаконными, а ссылки на недостоверность представленных сведений для регистрации безосновательны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Все указанные в исковом заявлении требования предъявлены истцом к Таланкиной Е.В. МИФНС России <данные изъяты> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленные требования являются взаимосвязанными, при этом второе требование непосредственно вытекает из первого, вследствие чего оба требования истца должны быть рассмотрены судом в порядке искового производства (поскольку глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит применению в случаях, когда заявителем оспариваются решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, но не действия физического лица, не относящегося к указанным выше категориям органов или лиц).

Рассматривая первое из заявленных требований – о признании действий Таланкиной Е.В. по представлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, незаконными, – суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов (л.д. 18, 19), Таланкина Е.В. является директором Общества на основании решения № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением был изменен адрес Общества, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ третьим лицом.

В силу статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в каждом обществе с ограниченной ответственностью имеется высший орган управления (общее собрание участников либо единственный участник) и исполнительный орган (единоличный или коллегиальный), осуществляющий руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени общества вправе без доверенности действовать лишь единоличный исполнительный орган общества.

Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, все иные лица, кроме единоличного исполнительного органа общества, действуют от имени общества при наличии соответствующей доверенности, а во-вторых, действуя от имени общества, лицо создает права и обязанности не для себя, а для этого общества.

Таланкина Е.В., действия которой требует признать незаконными истец, при предъявлении документов в Межрайонную ИФНС <данные изъяты> действовала не от своего имени, а от имени Общества, поскольку была назначена директором этого Общества (л.д. 19).

Изменения, которые были внесены третьим лицом (МИФНС № в ЕГРЮЛ, имели отношение именно к Обществу (изменение адреса Общества, изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества).

Таланкина Е.В., представляя документы в налоговый орган, действовала от имени Общества, следовательно, требования о признании незаконным действия по представлению документов, содержащих недостоверные сведения, следует предъявлять к Обществу, а не к Таланкиной Е.В.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, вследствие чего в удовлетворении требования следует отказать.

Рассматривая второе требование – о признании недействительной записи №, внесенной Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в ЕГРЮЛ, как основанной на недостоверных сведениях, – суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Требование о признании недействительной указанной записи, внесенной в ЕГРЮЛ третьим лицом, предъявлены истцом к Таланкиной Е.В.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Исходя из изложенного, Таланкина Е.В. не может быть ответчиком по требованию о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ. Указанное требование могло быть предъявлено истцом лишь к третьему лицу (МИФНС №), и в этом случае должно быть заявлено и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требования, предъявленного к Таланкина Е.В., о признании незаконной записи № 2125907003957, внесенной Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, как основанной на недостоверных сведениях, следует отказать в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> в удовлетворении требований, предъявленных к Таланкиной Е.В.: о признании незаконными действий ответчика по представлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, и о признании недействительной записи, внесенной межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "А" за государственным регистрационным номером записи № в связи с изменением адреса (места нахождения), как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов