Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-810/2017 от 02.05.2017

    К делу №2-832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                     15 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                           Жане Х.А.,

при секретаре                     Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Ярового С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аполонова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

    установил:

Аполонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 31.08.2016 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21730», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего его транспортному средству причинены повреждения.

Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которой по заявлению о страховом возмещении в его адрес перечислена страховая выплата в сумме 186 450,50 рублей.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением от 03.07.2017, полная стоимость восстановительных работ его транспортного средства составила 257 794 рубля.

В адрес ответчика направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, однако, в оставшейся сумме, претензия ответчиком проигнорирована, доплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Кроме того, им оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Аполонова А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 71 344 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 35 672 рубля, расходы по оплате независимой оценки стоимости ремонта в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, с исковым заявлением ознакомлен, представил суду письменное возражение, считал, сумму взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов завышенной, а заявленные исковые требования необоснованными, в их удовлетворении просил отказать.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела, судом установлено, что 31.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21730», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с принадлежащим Аполонову А.А. транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником является <ФИО>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Ауди А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб, размер которого свидетельствует о частичном механическом повреждении транспортного средства.

Факт и объем причиненных указанному транспортному средству повреждений установленных справкой о ДТП и экспертным заключением, а также обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, касающиеся наличия страхового случая, сторонами, их представителями не оспаривается.

Согласно результатам, проведенной в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключение эксперта от 19.04.2017, исходя из повреждений и сложившихся цен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 257 794 рублей.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

По данному страховому случаю, по направленному в соответствии с ч.1 ст.14.1 и ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлению о возмещении убытков, а также претензии, ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исполнено в сумме 186 450,50 рублей, что, однако, для полного возмещения причиненного ущерба явилось недостаточным.

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 71 343,50 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств в полном объеме, однако до настоящего времени последним каких-либо действий не принято.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого, в соответствии со ст.929 ГК РФ, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доказательств неверного определения или завышения оценщиком в экспертном заключении ИП <ФИО>1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, и оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований составляет 35 671,75 рублей, который также, исходя из несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, подлежат уменьшению до 30 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.

Исходя из имеющихся в деле квитанций об оплате услуг по проведению экспертизы и установлению ущерба, причиненного транспортному средству истца, их стоимость установлена и оплачена истцом в размере 8 000 рублей.

Согласно квитанции-договору, об оплате услуги по проведению экспертизы и установлению ущерба, причиненного транспортному средству истца, последний понес расходы также по оплате судебной автотехнической экспертизы и предоставлению заключения об оценке причиненного ему ущерба в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции об оплате юридических услуг от 29.04.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 15 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аполонова А.А. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 71 343,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертиз по установлению ущерба, причиненного транспортным средствам в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 139 343,50 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Аполонова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аполонова А.А. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 71 343,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертиз по установлению ущерба, причиненного транспортному средству в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию: 139 343 (сто тридцать девять тысяч триста сорок три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий