Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2014 ~ М-153/2014 от 10.01.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

истца Диденко И.В.

представителя ответчика «Ставропольпромстройбанк» ОАО – Клушина А.В., представившего доверенность № 01-256 от 25.12.2013 года.

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Диденко Ирины Васильевны к «Ставропольпромстройбанк» ОАО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Диденко И.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к «Ставропольпромстройбанк» ОАО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании от истца Диденко И.В. 04.04.2014 года поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика «Ставропольпромстройбанк» ОАО – Клушин А.В., помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкина И.В. не возражали против заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство – принять отказ истца Диденко И.В. от заявленных требований о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 220,221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, производство по делу по исковому заявлению Диденко И.В. к «Ставропольпромстройбанк» ОАО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Диденко Ирины Васильевны от заявленных требований по гражданскому делу по исковому заявлению Диденко Ирины Васильевны к «Ставропольпромстройбанк» ОАО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Диденко Ирины Васильевны к «Ставропольпромстройбанк» ОАО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.М. Такушинова