Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2013 ~ М-1589/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2538/2013/29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкина С. Р. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Морошкин С.Р. обратился в суд с требованием к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске по тем основаниям, что истец в настоящее время является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В названный период истец направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в Мурманскую область для выполнения <данные изъяты>. Документы, подтверждающие нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера не сохранились. На основании изложенного, Морошкин С.Р. просит суд обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Морошкин С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит о перерасчете с даты назначения пенсии. Пояснил, что направлялся работодателем в частности п.Зеленоборгский Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>, для чего оформлялось командировочное удостоверение, оплачивались командировочные расходы. Непосредственно в Мурманской области находился 2 суток.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывают, что исковые требования считают необоснованными. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц (п.11 ст.14 указанного Закона).

Названные суммы индексируются.

Законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и как следствие установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Следовательно, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в районах Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами работодателя.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>.

По сообщению истца, в период его работы в <данные изъяты> он выезжал в районы Крайнего Севера, а именно в п.Зеленоборгский Мурманской области для выполнения трудовых обязанностей - для <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ВВВ и ААА пояснили, что истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, многократно истец выезжал в районы Крайнего Севера, а в частности, в ДД.ММ.ГГГГ в Мурманскую область для перевозки металла.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в справке отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять им у суда нет оснований. Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с объяснениями самого истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что специальный трудовой стаж не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями, суд считает неубедительными. В силу п.1 ст.55 и в соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании ст.67 ГПК РФоцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Служебная командировка, согласно ст.166 Трудового кодекса РФ, - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Аналогичное понятие служебной командировки содержалось в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР».

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в период его трудовых отношений с <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>).

Мурманская область включена в «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера …», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245) в качестве района Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, учитывая возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, что подтверждает пояснение истца о том, что ответчиком ему добровольно не был произведен перерасчет, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о перерасчете базовой части пенсии к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Морошкина С. Р. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия произвести Морошкину С. Р. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 22.03.2013г.,

срок обжалования до 22.04.2013г.