Приговор по делу № 1-594/2017 от 03.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 апреля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Бузмакова А.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимой Белоглазовой И.Р.,

ее защитника – адвоката Волкова А.Б.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоглазовой И.Р., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Белоглазова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитила принадлежащие Н. золотую цепочку 585 пробы весом 26,78 грамма, стоимостью 45526 рублей с золотым кулоном в виде креста 585 пробы весом 5,27 грамма, стоимостью 8959 рублей. После чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 54485 рублей.

Подсудимая Белоглазова в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волков А.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бузмаков А.А. и потерпевший Н. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Белоглазова полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Белоглазова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в том числе по причинению потерпевшему значительного материального ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Белоглазовой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Белоглазовой преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При признании отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой. Это обстоятельство подтверждается показаниями Белоглазовой, а также показаниями потерпевшего Н., данными ими в ходе предварительного следствия, и не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Белоглазовой преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Белоглазова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Волкову А.Б., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с подсудимой 54485 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме, поскольку похищенное имущество потерпевшего на указанную сумму не возвращено и добровольно ущерб в данной части подсудимой не возмещен.

Суд не снимает арест, наложенный на имущество подсудимой: две цепочки из металла 585 пробы, кулон 585 пробы, кольцо (л.д.116), их судьба подлежит определению государственными органами, уполномоченными в области принудительного исполнения судебных актов, при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоглазову И.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Белоглазовой И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Белоглазову И.Р. от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Волкову А.Б., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Белоглазовой И.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 54485 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две цепочки из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - передать в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту возбуждения исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 3 ст.389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Благинин