Решение по делу № 2-2682/2018 ~ М-2382/2018 от 16.07.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «27» сентября 2018 года                                                                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о                   защите прав потребителей. В обоснование поданного иска указал, что 10.11.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором автомобиль истца ВАЗ-21103, г\н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 10.01.2017г., признан ФИО3, который управлял автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По оценке ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103, г\н №, составила 13 800 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС, определенного на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-21103, г\н №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно которого, стоимость восстановительного автомобиля ВАЗ-21103, г\н №, с учетом износа деталей, составила 48 800 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 000 (48 800 - 13 800) руб. 02.04.2018г. истцом была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. на основании экспертного заключения. Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался от приема почтовой корреспонденции в <адрес> А. Истец обратился 21.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 02.07.2018г. (день подачи искового заявления в суд) просрочка составит 72 дня. Таким образом, неустойка составила: 35 000 руб. /100 х 72 дня = 25 200 руб. Считал, что исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, истец имеет право требовать компенсации морального вреда, которая составляет в 20 000 руб.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 35 000 руб.; неустойку в размере 25 200 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; убытки в связи с производством досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., услуги нотариуса - 2 600 руб., почтовые расходы – 418 руб.

        Представитель истца по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 26 264 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 132 руб.; неустойку в размере 49 113,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; убытки в связи с производством досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 2 600 руб., по оплате почтовых расходов – 418 руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 24 360,5 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 180, 25 руб.; неустойку в размере 45 554, 13 руб., остальные требования оставил неизменными, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью. Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором автомобиль истца ВАЗ-21103, г\н №, получил значительные механические повреждения. ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г\н №

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении ДТП от 10.01.2017г., признан ФИО3, который управлял автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г\н №, и гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Гражданская ответственность ФИО3застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия XXX №.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО3– на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г\н №, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка по договору ОСАГО. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества истца и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 800 руб.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, 02.04.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков на основании представленного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от приема почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103, г\н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 40 064, 5 руб.

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исчисленной экспертом, составляет 26 264 (40 064, 5 – 13 800) руб.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика в части исключения из расчета эксперта некоторых запасных частей и стоимости соответствующих работ, всего на сумму 1 903,5 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 24 360,5 (40 064, 5 – 13 800) руб.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней).

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. за 187 дней, что составляет 45 554, 13 (24 360,5 руб. х 187 дней х 1%) руб.

На основании с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 22 777, 07 (45 554, 13 * 50 %) руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 12 180, 25 (24 360,5 руб. х 50%) руб. С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 6 090,13 (12 180, 25 * 50 %) руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба.

        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы в размере 418 руб. по отправке ответчику досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. за выдачу доверенности.

        Так как требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворено в размере 24 360,5 руб., неустойка 22 777, 07 руб., а штраф 6 090,13 руб., т.е. размер требований имущественного характера составляет 82 094,88 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 962,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 24 360,5 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 090,13 руб., неустойку в размере 22 777, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 418 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 962,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик